合同纠纷 （2021）苏06民终2547号

民事案件的案由应当根据当事人主张的法律关系的性质予以确定。经审查，贾寿国所主张的两笔垫付款并不涉及到股权转让，立案案由不当，考虑争议的事实系基于协议形成，故本案的案由调整为合同纠纷。此外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案纠纷系因民法典施行前的法律事实引起，且法律、司法解释并无另外的规定，故本案仍应适用当时的法律、司法解释的规定。本案的争议焦点为：贾寿国所主张的两笔垫付款及利息有无事实依据，应否由大鹏公司承担还款责任？阮斌应否承担责任？首先，通过贾寿国所提供的2016年12月8日的协议书来看，因贾寿国将其所持股份转让给徐建光，该协议书系贾寿国与阮斌之间进行的结算，结算内容包含阮斌、贾寿国之间的股权转让款154万元，阮斌承包大鹏公司期间所欠贾寿国的分红款88万元，贾寿国改造氰乙酸车间垫付的70万元以及大鹏公司所欠贾寿国58万元这四项款项，涉案两笔款项除贾寿国、阮斌双方通过上述协议书的形式进行确认外，贾寿国所举其他证据也能印

民事案件的案由应当根据当事人主张的法律关系的性质予以确定。经审查，贾寿国所主张的两笔垫付款并不涉及到股权转让，立案案由不当，考虑争议的事实系基于协议形成，故本案的案由调整为合同纠纷。此外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案纠纷系因民法典施行前的法律事实引起，且法律、司法解释并无另外的规定，故本案仍应适用当时的法律、司法解释的规定。本案的争议焦点为：贾寿国所主张的两笔垫付款及利息有无事实依据，应否由大鹏公司承担还款责任？阮斌应否承

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏06民终2547号上诉人（原审第三人）：阮斌，男，1969年8月21日生，住太仓市。委托诉讼代理人：蒋蓉，江苏蔚蓝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾寿国，男，1954年10月11日生，住如东县。委托诉讼代理人：陈建，江苏正东律师事务所律师。原审被告：南通大鹏化工有限公司，住所地如东县洋口化学工业园。法定代表人：阮斌，该公司总经理。上诉人……