行政征收 （2019）黑04行终52号

原告诉被告与第三人履行其与牡丹江鑫淼公司签定的《房屋征收安置协议书》，因其协议书甲乙双方及权利义务所指向的各方中未有行政机关，虽有被告加盖公章，但其仅仅注明此事已知，被告并未在此协议中设立相关的权利和义务，故其不符合行政诉讼受案范围，依法应予驳回起诉。对其基于平等主体之间的权利义务关系，可依法另行主张。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项、第四十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第一项之规定，裁定：驳回原告魏春平的起诉。案件受理费50.00元由原告负担。 宣判后，魏春平不服认为一审法院事实认定错误；适用法律错误。请求二审法院：1.依法撤销一审错误判决；2.依法改判支持上诉人的请求3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 魏春平上诉称，一审法院事实认定错误，萝北县征收办加盖公章的行为应是具体行政行为，对萝北县征收办具有约束力，鑫淼公司仅是房屋征收的实施单位，最后的责任应由萝北县征收办承担。 被上诉人萝北县房屋征收办公室辩称：萝北县征收办盖章行为仅是一种见证，不具有权力义务的约定，不是行政行为，所以没有向上诉人另行交付房产的

原告诉被告与第三人履行其与牡丹江鑫淼公司签定的《房屋征收安置协议书》，因其协议书甲乙双方及权利义务所指向的各方中未有行政机关，虽有被告加盖公章，但其仅仅注明此事已知，被告并未在此协议中设立相关的权利和义务，故其不符合行政诉讼受案范围，依法应予驳回起诉。对其基于平等主体之间的权利义务关系，可依法另行主张。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项、第四十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第一项之规定，裁定：驳回原告魏春平的起诉。案件受理费50.00元由原告负担。 宣判后，魏春平不服认为一审法院事实认定错误；适用法律错误。请求二审法院

黑龙江省鹤岗市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黑04行终52号 上诉人：魏春平，住萝北县凤翔镇。 委托代理人：何晓飞，黑龙江良治律师事务所律师。 被上诉人：萝北县房屋征收办公室 法定代表人：王祥，职务主任。 委托代理人：刘英茹，萝北县爱民法律服务所法律工作者。 原审第三人：佳木斯恒安房地产开发有限公司，住所地：佳木斯市前进区。 法定代表人：刘学彬，职务：董事长。 委托代理人：李玉廷，……