行政征收 （2016）最高法行申99号

根据再审申请人提出的请求和理由，结合本案相关材料，本案是否符合再审立案条件，取决于以下三个问题的审查结��，具体内容如下：（一）关于涉案房屋征收目的是否合法的问题。本案中《福州市人民政府关于鼓楼区建设投资管理中心华大村下、后营旧屋区改造工程建设项目拆迁地块有关问题的批复》、福州市鼓楼区人民政府房屋征收决定等材料，能够证明涉案征收房屋是为了开展危旧房改造工程项目建设，属于公共利益需要。张友清提出本案征收房屋的目的不是为了公共利益，其主张不能成立，本院不予支持。（二）关于张友清被征收房屋面积认定问题。鼓楼区政府在作出福州市鼓楼区人民政府房屋征收决定书的同时，公布了《鼓楼区华大村下、后营旧屋区改造项目房屋征收补偿方案》。对张友清被征收房屋面积以其产权证为依据予以计算，对自建部分按照一定比例予以确认并无不当。张友清提出对其房屋扩建面积不予补偿不合法不公平，其主张不能成立，本院不予支持。（三）关于征收土地及土地上房屋权限问题。本案被诉行政行为系房屋征收补偿决定，而非征收集体土地和征收集体土地上房屋决定。张友清提出的鼓楼区政府无权征收集体土地及集体土地上房屋的主张，不属于本案审理范围，本院不予支持

根据再审申请人提出的请求和理由，结合本案相关材料，本案是否符合再审立案条件，取决于以下三个问题的审查结��，具体内容如下：（一）关于涉案房屋征收目的是否合法的问题。本案中《福州市人民政府关于鼓楼区建设投资管理中心华大村下、后营旧屋区改造工程建设项目拆迁地块有关问题的批复》、福州市鼓楼区人民政府房屋征收决定等材料，能够证明涉案征收房屋是为了开展危旧房改造工程项目建设，属于公共利益需要。张友清提出本案征收房屋的目的不是为了公共利益，其主张不能成立，本院不予支持。（二）关于张友清被征收房屋面积认定问题。鼓楼区政府在作出福州市鼓楼区人民政府房屋征收决定书的同时，公布了《鼓楼区华大村下、后营旧屋区改造项

{C}中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申99号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张友清。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市鼓楼区人民政府，住所地：福建省福州市鼓楼区津泰路98号。法定代表人：陈斌，该区区长。再审申请人张友清因诉福建省福州市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）房屋征收补偿决定一案，不服福建省高级人民法院（2015）闽行终字第75号行政判……