相邻通行纠纷 （2014）河市民一终字第66号

两原告进出房屋需要经过被告门前的道路，被告承认该道路自2004年至2012年宽度最窄处为2.2米，2012年被告扩建晒坪后该道路宽度缩小为1.7米。两原告要求被告排除妨害，恢复原状，符合法律规定，应予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张道路原状宽度为2.3米，但未提供充分的证据证实其主张，故不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：被告韦福昌拆除其房屋大门前晒坪的扩建部分，恢复与其晒坪相邻的道路原状（长度为北起与被告韦福昌房屋北墙齐平，南至被告韦福昌房屋西南角；宽度为2.2米）。一审案件受理费100元，由被告韦福昌负担。宣判后，韦福昌不服，向本院提起上诉，请求撤销原判。其主要理由有：一、一审法院认定事实不清。原来的历史通道只有1.24米宽，为了交通方便，被上诉人要求用责任地与上诉人的自留地交换后才变成2.2米宽，如按一审判决开一条2.2米宽的道路，那么一定要占用到交换的土地部分。既然上诉人扩建晒坪不成，那么与被上诉人的土地交换自然不成立。二、一审审判程

两原告进出房屋需要经过被告门前的道路，被告承认该道路自2004年至2012年宽度最窄处为2.2米，2012年被告扩建晒坪后该道路宽度缩小为1.7米。两原告要求被告排除妨害，恢复原状，符合法律规定，应予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张道路原状宽度为2.3米，但未提供充分的证据证实其主张，故不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：被告韦福昌拆除其房屋大门前晒坪的扩建部分，恢复与其晒坪相邻的道路原状（长度为北起与被告韦福昌房屋北墙齐平，南至被告韦福昌房屋西南角

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）河市民一终字第66号上诉人(一审被告)：韦福昌，男，1959年12月5日出生，壮族，农民，住都安瑶族自治县。被上诉人(一审原告)：韦家业，男，壮族，1963年8月2日出生，住都安瑶族自治县。被上诉人(一审原告)：石春巧，女，1981年9月5日出生，壮族，农民，住都安瑶族自治县。两被上诉人委托代理人：梁耀亮，都安瑶族自治县法律援助中心法律……