追索劳动报酬纠纷 （2017）内04民终3819号

高某认可其雇佣陈某从事劳务，并拖欠陈某工资的事实，本院予以确认，高某应对拖欠的劳动报酬款承担给付责任。本案关键是中恒集团是否应承担给付责任。经二审审查，中恒集团系大庆至广州高速公路赤峰至茅荆坝（蒙冀界）段公路建设项目的承包人，而高某亦认可其系赤承高速公路房建第五合同段工程的实际施工人，且通过中恒集团在赤承高速公路管理办公室的财务管理人员备案表显示，负责人系高某，陈某系财务负责人。虽然中恒集团辩称高某不是其公司雇佣的管理人员，公司亦未雇佣陈某从事劳务，中恒集团不应承担给付责任。但中恒集团未提供证据反驳上述证据的证明力，因高某不具有工程建设资质，中恒集团作为承包人将工程转包给不具有工程建设资质的个人，其应承担相应的法律责任，对于高某拖欠陈某的劳动报酬，中恒集团作为总承包人应承担连带给付责任。故中恒集团的抗辩理由，本院不予采信。综上，陈某请求中恒集团承担给付责任的上诉理由依法成立，本院予以支持。原判认定事实不清，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初2093号民事判决第一项；即高某于

高某认可其雇佣陈某从事劳务，并拖欠陈某工资的事实，本院予以确认，高某应对拖欠的劳动报酬款承担给付责任。本案关键是中恒集团是否应承担给付责任。经二审审查，中恒集团系大庆至广州高速公路赤峰至茅荆坝（蒙冀界）段公路建设项目的承包人，而高某亦认可其系赤承高速公路房建第五合同段工程的实际施工人，且通过中恒集团在赤承高速公路管理办公室的财务管理人员备案表显示，负责人系高某，陈某系财务负责人。虽然中恒集团辩称高某不是其公司雇佣的管理人员，公司亦未雇佣陈某从事劳务，中恒集团不应承担给付责任。但中恒集团未提供证据反驳上述证据的证明力，因高某不具有工程建设资质，中恒集团作为承包人将工程转包给不具有工程建设资质的个

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终3819号上诉人(原审原告)陈某，女，1969年7月14日出生，蒙古族，会计，现住赤峰市。委托代理人张凤学，内蒙古善正律师事务所律师。被上诉人(原审被告)高某，男，1970年6月2日出生，汉族，职工，现住赤峰市。被上诉人(原审……