合同纠纷 （2019）陕01民终2350号

双方签订的业分包合同》、《车位转让协议》、《陆港金海岸项目工程款抵款协议》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。中企凯澳要求南通三建按照协议约定配合中企凯澳完成车位过户手续，南通三建表示同意，依法支持。双方就未支付的工程款支付方式于2016年5月19日签订的《陆港金海岸项目工程款抵款协议》，应当作为双方如何支付工程款的依据，故南通三建主张两份结算单形成于抵债协议之后，系双方就工程款的支付形成新的合意，没有事实及法律依据，不予支持。2016年9月7日，南通三建给中企凯澳支付23万元，中企凯澳认为此时《陆港金海岸项目工程款抵款协议》第二条约定的最后一笔付款条件已经成就，但是南通三建未将下余款项33402元（工程款质保金）一并支付，故以2016年9月7日作为违约金的起算点；南通三建对此否认，但其未提交房屋购买者办理银行按揭手续以及收到房屋销售款项时间的证据，采信中企凯澳主张的2016年9月7日付款条件已经成就。2016年3月29日，XX镇XX楼、XX#楼工程竣工验收，南通三建认为《专业分包合同》约定的保修期2018年3月28日届满，其于2017年8月9日向中企凯澳支付质

双方签订的业分包合同》、《车位转让协议》、《陆港金海岸项目工程款抵款协议》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。中企凯澳要求南通三建按照协议约定配合中企凯澳完成车位过户手续，南通三建表示同意，依法支持。双方就未支付的工程款支付方式于2016年5月19日签订的《陆港金海岸项目工程款抵款协议》，应当作为双方如何支付工程款的依据，故南通三建主张两份结算单形成于抵债协议之后，系双方就工程款的支付形成新的合意，没有事实及法律依据，不予支持。2016年9月7日，南通三建给中企凯澳支付23万元，中企凯澳认为此时《陆港金海岸项目工程款抵款协议》第二条约定的最后一笔付款条件已经成就，但是南

陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民　事　判　决　书 (2019)陕01民终2350号 上诉人（原审被告）:江苏南通三建集团股份有限公司,住所地江苏省南通市海门市法定代表人：黄裕辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁会芝，女，该公司员工，住陕西省咸阳市礼泉县。被上诉人（原审原告）:中企凯澳幕墙装饰工程有限公司,住所地陕西省西安市未央区房。法定代表人：洪培强，该公司总经理。委托诉讼代理……