合同纠纷 （2017）皖01民终1060号

梁园镇陷湖陂管委会、管宗明与阳光电源公司签订的《调解协议书》是各方真实意思表示，内容合法有效。根据协议的约定，管宗明在全部撤场后阳光电源公司才承担付清余款的义务。而根据协议和梁园镇人民调解委员会出具的情况说明可以看出，管宗明作为水库的承包人，应当负责协调处理其承包经营期间所发生的纠纷，从而确保阳光电源公司的案涉工程项目顺利进行。管宗明未提交证据证明其全部撤场并处理纠纷以确保项目施工顺利进行，应自行承担举证不能的不利后果。现阳光电源公司辩称由于管宗明之前将水库承包后再转包，现转包人因利益问题阻挠施工进行，而管宗明无证据证明自己已经全面、适当履行合同义务，对其诉请不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回管宗明的全部诉讼请求。案件受理费6592元，减半收取为3296元，由管宗明负担。二审中，本院组织双方当事人进行了举证和质证。管宗明提交证据：1、（2015）肥东民一初字第5002号裁定书，证明管宗明与谈某的纠纷，法院已经驳回谈某的诉讼请求。不能仅凭谈某的陈述认定其占有鱼塘的事实。2、照片及录像一组，证明

梁园镇陷湖陂管委会、管宗明与阳光电源公司签订的《调解协议书》是各方真实意思表示，内容合法有效。根据协议的约定，管宗明在全部撤场后阳光电源公司才承担付清余款的义务。而根据协议和梁园镇人民调解委员会出具的情况说明可以看出，管宗明作为水库的承包人，应当负责协调处理其承包经营期间所发生的纠纷，从而确保阳光电源公司的案涉工程项目顺利进行。管宗明未提交证据证明其全部撤场并处理纠纷以确保项目施工顺利进行，应自行承担举证不能的不利后果。现阳光电源公司辩称由于管宗明之前将水库承包后再转包，现转包人因利益问题阻挠施工进行，而管宗明无证据证明自己已经全面、适当履行合同义务，对其诉请不予支持。综上，一审法院依照《中华

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终1060号上诉人（原审原告）：管宗明，男，1964年6月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，委托诉讼代理人：施金标，安徽辉泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳光电源股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区习友路1699号，统一社会信用代码913401001492097421（1-3）。法定代表人：曹仁贤，董事长。委托诉讼代理人：柴先礼……