合同纠纷 （2015）河市民一终字第354号

上诉人与被上诉人签订了《林地转让合同》，双方应对合同产生的权利义务承担相应的民事责任。合同第一条约定“生活用电等原有的基础设施乙方（即上诉人）都拥有使用权，甲方（即被上诉人）不得再转包其他人。”因此，用电设施按约定由上诉人使用，并应承担产生的电费。虽然上诉人签订合同的次日就将林场的养殖场出租给钟德军，本案诉争的电费也是在钟德军租赁期间产生，但是该租赁行为属于上诉人与钟德军之间的法律关系，被上诉人与钟德军并不存在直接的法律关系。根据合同相对性原则，在林场转让后至用电账户未变更前所产生的电费，已从被上诉人个人账户上划扣，被上诉人主张上诉人返还，是基于双方之间的直接合同法律关系所形成的请求权，符合法律规定，本院予以支持。至于上诉人主张钟德军是用电设施的实际使用人，则属于另一租赁合同关系，双方若有争议，可以协商解决或者另行诉讼，但上诉人以此为由拒不支付电费，本院不予支持。上诉人主张被上诉人未主动把用电账户过户给上诉人存在违约，造成用电困难及出现线路损坏产生电损电费，被上诉人应对损失承担责任，对此，本院认为，电路损坏产生的电费与用电账户未及时过户不存在必然因果关系，另外若上诉人认为被上诉人未及时

上诉人与被上诉人签订了《林地转让合同》，双方应对合同产生的权利义务承担相应的民事责任。合同第一条约定“生活用电等原有的基础设施乙方（即上诉人）都拥有使用权，甲方（即被上诉人）不得再转包其他人。”因此，用电设施按约定由上诉人使用，并应承担产生的电费。虽然上诉人签订合同的次日就将林场的养殖场出租给钟德军，本案诉争的电费也是在钟德军租赁期间产生，但是该租赁行为属于上诉人与钟德军之间的法律关系，被上诉人与钟德军并不存在直接的法律关系。根据合同相对性原则，在林场转让后至用电账户未变更前所产生的电费，已从被上诉人个人账户上划扣，被上诉人主张上诉人返还，是基于双方之间的直接合同法律关系所形成的请求权，符合法

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）河市民一终字第354号上诉人（一审被告）：莫伟诚。上诉人（一审被告）：兰汉业。二上诉人的共同委托代理人：莫宝国，退休干部。被上诉人（一审原告）：马启学。委托代理人：周林，广西锐勇律师事务所律师。上诉人莫伟诚、兰汉业因与被上诉人马启学合同纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2015）金民初字第517号民事判决，向本院提起上诉。本院于20……