建设工程合同纠纷 （2015）延中民三初字第00032号

原告依约先后完成了被告需要建设的10个工程，且这些工程均已交付被告使用，被告应当支付原告工程款。被告对原告完成的和尚塬基地挡墙工程、芦坪5石桥工程、吉子湾办公基地围墙道路工程、张17工程、张28井石桥工程均无异议，故对原告就该5个工程的工程款诉请，本院予以支持；被告认为原告完成的和尚塬联合站卸油台取石工程、芦坪5道路改造工程两项工程虽然经过被告的验收、决算，但被告未进行审计结算，故对两项工程的工程款数额有异议。然被告所述的审计，属于被告单位内部的审计核算，有别于国家各级审计部门的必要审计，故原告以被告的决算结果主张工程款，本院应予以支持；被告对原告完成的马莲沟张4至张12井改道工程的工程量有异议，经审查，该工程虽然被告未进行验收、决算，但被告已按原告完成工程量的80%予以挂账，且该工程完成后被告已经实际使用，故原告以已挂帐的金额主张工程款，本院予以支持；被告对原告完成的吉子湾办事处办公维修工程的工程量有异议，但被告的建设部门已经对该工程进行了决算，确认的工程款与原告诉请的金额一致，本院对此予以支持；被告对原告完成的姜家川工程砂石路工程的工程量有异议，但是在诉讼过程中，原、被告双方就该工

原告依约先后完成了被告需要建设的10个工程，且这些工程均已交付被告使用，被告应当支付原告工程款。被告对原告完成的和尚塬基地挡墙工程、芦坪5石桥工程、吉子湾办公基地围墙道路工程、张17工程、张28井石桥工程均无异议，故对原告就该5个工程的工程款诉请，本院予以支持；被告认为原告完成的和尚塬联合站卸油台取石工程、芦坪5道路改造工程两项工程虽然经过被告的验收、决算，但被告未进行审计结算，故对两项工程的工程款数额有异议。然被告所述的审计，属于被告单位内部的审计核算，有别于国家各级审计部门的必要审计，故原告以被告的决算结果主张工程款，本院应予以支持；被告对原告完成的马莲沟张4至张12井改道工程的工程量有异

陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)延中民三初字第00032号原告延安鸿远建筑工程有限公司。法定代表人任芝鹏，该公司经理。委托代理人申边江、白静静，陕西树众律师事务所律师。被告延长油田股份有限公司富县采油厂。负责人袁冲，该厂厂长。委托代理人高俊杰、曹林宜，北京市炜衡（延安）律师事务所。原告延安鸿远建筑工程有限公司诉被告延长油田股份有限公司富县采油厂建设工程合同纠纷一案，原告于20……