金融借款合同纠纷 （2019）辽02民初3号

上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实具有关联性、来源和形式均符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据予以采信。本院认为：原告大连银行与被告北亚公司签订的编号为DLL-201011300066的人民币借款合同、编号为DLL-201011300066-1的人民币借款抵押合同、编号为DLL-201011300066-2的人民币借款质押合同及与荣泰公司签订的编号为DLL-201011300066-3的人民币借款保证合同，均系当事人之间的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，合同均合法有效，各方当事人均应遵照履行。原告已按照案涉人民币借款合同的约定向被告北亚公司发放贷款，北亚公司未按照约定偿还借款本金及利息已构成违约，应承担相应的违约责任。北亚公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃在本案中的抗辩，故对大连银行要求北亚公司偿还借款本息的相应诉讼请求本院予以支持。关于大连银行要求被告北亚公司支付违约金的诉讼请求，虽然案涉人民币借款合同约定，借款人北亚公司应按双方约定的分期还款计划还款，若不能按期归还，按本合同载明的贷款利率水平上加收50%计收罚息和复利；同

上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实具有关联性、来源和形式均符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据予以采信。本院认为：原告大连银行与被告北亚公司签订的编号为DLL-201011300066的人民币借款合同、编号为DLL-201011300066-1的人民币借款抵押合同、编号为DLL-201011300066-2的人民币借款质押合同及与荣泰公司签订的编号为DLL-201011300066-3的人民币借款保证合同，均系当事人之间的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，合同均合法有效，各方当事人均应遵照履行。原告已按照案涉人民币借款合同的约定向被告北亚公司发放贷款，北亚公

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民初3号原告：大连银行股份有限公司，住所地辽宁省大连市中山区中山路88号。法定代表人：崔磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘国成，男，大连银行股份有限公司第一中心支行职员。委托诉讼代理人：陈璐，女，大连银行股份有限公司第一中心支行职员。被告：大连北亚房屋开发有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区山东路290号。法定代表人：刘本善，该公司执行……