共有物分割纠纷 （2019）云26民终229号

罗兰寿关于多出部分系其开荒的观点未举证证明从而应承担举证不利责任，既是事实认定错误也是法律适用错误。一方面土地的征收被补偿人、补偿范围系先经过村集体认可及确认的，村集体已确认属于罗兰艳部分土地已进行分割，款项已领取，超出部分自然是罗兰寿开荒开发所得。罗兰艳诉状中的自认：“争议土地一直由罗兰寿耕种管理，在罗兰艳的要求下，罗兰寿才随意划分了一部分给其耕种管理。”结合全案来看，划分时间应是2007年，划分份额应是1亩田1亩地共2亩；再结合罗兰艳早年出嫁，实际未对承包土地进行耕种管理的事实，可以明确，超出承包的4.06亩的土地完全系罗兰寿开荒所得。一审判决认定：“从2007年起，罗兰艳一直向本院及母朵黑村反映，要求足额栽种其承包土地份额。”由此便认定罗兰艳请求分割2009年至2014年期间的征收款未超过诉讼时效，认定事实错误，适用法律错误。罗兰艳仅于2007年要求分割土地起诉过一次，后在村小组及社区的调解下，罗兰寿划分了2亩田地给罗兰艳，罗兰艳便向法院撤回了起诉；又于2018年因对该年度内的征收款分割事宜产生争执才向母朵黑村小组反映情况。因此一审法院关于罗兰艳自2007年起一直向市法院及村小组

罗兰寿关于多出部分系其开荒的观点未举证证明从而应承担举证不利责任，既是事实认定错误也是法律适用错误。一方面土地的征收被补偿人、补偿范围系先经过村集体认可及确认的，村集体已确认属于罗兰艳部分土地已进行分割，款项已领取，超出部分自然是罗兰寿开荒开发所得。罗兰艳诉状中的自认：“争议土地一直由罗兰寿耕种管理，在罗兰艳的要求下，罗兰寿才随意划分了一部分给其耕种管理。”结合全案来看，划分时间应是2007年，划分份额应是1亩田1亩地共2亩；再结合罗兰艳早年出嫁，实际未对承包土地进行耕种管理的事实，可以明确，超出承包的4.06亩的土地完全系罗兰寿开荒所得。一审判决认定：“从2007年起，罗兰艳一直向本院及母朵

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云26民终229号上诉人（原审被告）：罗兰寿，男，壮族，1962年8月7日生，云南省文山市人，住文山市。委托诉讼代理人：陈文熙，云南华汇（文山）律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：罗兰艳，女，壮族，1967年6月3日生，云南省文山市人，住文山市。委托诉讼代理人：陆道晃，云南七乡律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：叶……