金融借款合同纠纷 （2015）临民终字第126号

曲沃联社与薛建华、窦海胜签订的《保证担保借款合同》为有效合同，双方应依约履行各自的义务。曲沃联社按照合同约定向薛建华履行了发放贷款的义务，薛建华应依约按期偿还贷款本息。薛建华在合同约定的期限内未能还清借款本息，故曲沃联社要求其立即偿还借款本息并按照约定支付罚息的请求该院予以支持。关于窦海胜、刘艳的保证责任问题，合同约定，窦海胜作为保证人对本合同所保证的贷款及利息，负有连带清偿责任。借款人薛建华在贷款期限届满没有履行偿还本息的义务，曲沃联社有权要求窦海胜承担保证责任。合同约定保证期限为借款到期后二年，本案的借款期限至2010年3月18日，由此推算合同的保证期间至2012年3月18日届满。曲沃联社于2014年3月5日起诉主张窦海胜承担保证责任，本合同的保证期间已届满，故窦海胜保证责任应予免除。虽然被告窦海胜在2014年3月5日的催收通知单上签字，但不能认定窦海胜与薛建华之间成立新的保证合同。故曲沃联社要求窦海胜、刘艳承担连带清偿责任，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，判决如下：一、被告薛建华给付原

曲沃联社与薛建华、窦海胜签订的《保证担保借款合同》为有效合同，双方应依约履行各自的义务。曲沃联社按照合同约定向薛建华履行了发放贷款的义务，薛建华应依约按期偿还贷款本息。薛建华在合同约定的期限内未能还清借款本息，故曲沃联社要求其立即偿还借款本息并按照约定支付罚息的请求该院予以支持。关于窦海胜、刘艳的保证责任问题，合同约定，窦海胜作为保证人对本合同所保证的贷款及利息，负有连带清偿责任。借款人薛建华在贷款期限届满没有履行偿还本息的义务，曲沃联社有权要求窦海胜承担保证责任。合同约定保证期限为借款到期后二年，本案的借款期限至2010年3月18日，由此推算合同的保证期间至2012年3月18日届满。曲沃联社

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）临民终字第126号上诉人（原审被告）：薛建华。委托代理人：孙煜，山西宁天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曲沃县农村信用合作联社。法定代表人：庞静，理事长。委托代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。原审被告：窦海胜。原审被告：刘艳。上诉人薛建华因与被上诉人曲沃县农村信用合作联社（以下简称曲沃联社）及原审被告窦海胜、刘艳借款合同纠纷一案，不……