相邻关系纠纷 （2015）泰民一终字第484号

原、被告之间曾于2012年在原审法院以“相邻关系纠纷”提起诉讼，原审法院判决驳回原、被告之间的诉讼请求，后原告上诉，泰安市中级人民法院维持原判。本次审理中，原审法院认为原告第二次起诉与上次起诉审理过程中的事实并没有发生变化，虽然两次起诉原告宅基地建筑物存在差别，但是该差别是原告自身行为的变化，被告方自原告第一次起诉时建筑物已经事实存在，被告的行为并未发生变化，原告的起诉违反了“一事不再审”的原则。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告陈中收的起诉。上诉人陈中收不服原审裁定上诉称，上诉人为解决家庭三代人的居住问题，经相关部门批准，在院内建起了房子，事实已发生了新的变化，原审法院引用“一事不再审”原则欠妥。民诉法中“一事不再审”是指在同一事实、理由及同一标的的前提下成立的，但本案的事实已发生变化。上诉人建房已既成事实，被上诉人的房屋对上诉人的房屋实际造成了采光、通风和居住等不便，人民法院应予受理。请求二审法院依法撤销泰安市岱岳区人民法院（2014）岱初字第1199号民事裁定，查清事实后依法改判或发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担

原、被告之间曾于2012年在原审法院以“相邻关系纠纷”提起诉讼，原审法院判决驳回原、被告之间的诉讼请求，后原告上诉，泰安市中级人民法院维持原判。本次审理中，原审法院认为原告第二次起诉与上次起诉审理过程中的事实并没有发生变化，虽然两次起诉原告宅基地建筑物存在差别，但是该差别是原告自身行为的变化，被告方自原告第一次起诉时建筑物已经事实存在，被告的行为并未发生变化，原告的起诉违反了“一事不再审”的原则。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告陈中收的起诉。上诉人陈中收不服原审裁定上诉称，上诉人为解决家庭三代人的居住问题，经相关部门批准，在院内建起

山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）泰民一终字第484号上诉人（原审原告）陈中收，农民。被上诉人（原审被告）崔西法，农民。上诉人陈中收因相邻关系纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2014）岱民初字第1199号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审法院认为，原、被告之间曾于2012年在原审法院以“相邻关系纠纷”提起诉讼，原审法院判决驳回原、被告之间的……