房屋租赁合同纠纷 （2017）黑01民终5966号

联通公司与刘力民签订的租赁合同系真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。本案争议的焦点为刘力民、赵雨是否应当承担还款责任的问题。关于刘力民的责任承担问题，刘力民虽抗辩其已经退出其与赵雨等人的合伙关系，但未向法庭举示证据，且合伙、退伙属于合伙人之间内部关系，刘力民并未与联通公司解除合同，故联通公司主张刘力民偿还租金，于法有据，应予支持。关于刘力民提出联通公司已和赵雨签订还款协议、应当由赵雨偿还租金的抗辩主张，因该租赁合同系联通公司与刘力民签订，联通公司与他人签订还款协议，并未明确约定免除刘力民的还款责任，应视为债的加入而非债务转移，故刘力民的抗辩主张不成立。关于如何承担利息的问题，因刘力民未按约定时间还款，应当承担违约责任，联通公司按还款计划时间主张利息并无不当，但标准过高，予以调整。关于赵雨的责任承担问题，因联通公司未能举示证据证明“赵雨”与“赵宇”的同一性，故联通公司要求赵雨承担责任，证据不足，不予支持。判决：1.刘力民给付联通公司租金125,454.00元；2.刘力民给付联通公司租金61,800.00元的利息（自2015年6月1日至租金付清之日止，按中国人民银

联通公司与刘力民签订的租赁合同系真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。本案争议的焦点为刘力民、赵雨是否应当承担还款责任的问题。关于刘力民的责任承担问题，刘力民虽抗辩其已经退出其与赵雨等人的合伙关系，但未向法庭举示证据，且合伙、退伙属于合伙人之间内部关系，刘力民并未与联通公司解除合同，故联通公司主张刘力民偿还租金，于法有据，应予支持。关于刘力民提出联通公司已和赵雨签订还款协议、应当由赵雨偿还租金的抗辩主张，因该租赁合同系联通公司与刘力民签订，联通公司与他人签订还款协议，并未明确约定免除刘力民的还款责任，应视为债的加入而非债务转移，故刘力民的抗辩主张不成立。关于如何承担利息

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民终5966号上诉人(一审被告)：刘力民，男，1970年6月3日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：李吉超，黑龙江李易桐律师事务所律师。被上诉人(一审原告)：中国联通集团黑龙江省通信有限公司，住所地住所地哈尔滨市南岗区果戈里大街426号。法定代表人：刘超，总经理。委托诉讼代理人：付蔷，黑龙江德治律师事务所律……