赠与合同纠纷 （2014）海南一中民一终字第25号

5月1日的协议书是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效协议。现被告何红雁在5月1日的协议书中表示无能力给张彩英养老送终，不能履行原约定，愿将张彩英夫妇所赠房产退回给张彩英，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条第一款第（三）项的规定，赠与人张彩英是可以撤销赠与的。被告称涉案房产在2003年就已办理了过户登记，现赠与人主张撤销赠与已过能行使撤销权的时间。本院认为，何红雁表示不能给张彩英养老送终协议书的签订时间是在2013年5月1日，张彩英在此时才知道被告何红雁不能履行对其养老义务，张彩英于2013年9月5日向本院提起诉讼请求撤销赠与符合《合同法》第一百九十二条第二款的规定，故被告何红雁的抗辩理由不成立，本院不予采纳。因此，原告提起撤销赠与的诉讼符合法律规定，本院予以支持。原审据此判决：撤销2003年9月张彩英赠与何红雁的位于屯昌县粮坊四里11号房屋的协议。宣判后，何红雁不服，向本院提起上诉，请求撤销屯昌县人民法院（2013）屯民初字第440号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由如下：1、撤销赠与合同之诉绝非被上诉人的本意，而是秦中文等人为争夺老

5月1日的协议书是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效协议。现被告何红雁在5月1日的协议书中表示无能力给张彩英养老送终，不能履行原约定，愿将张彩英夫妇所赠房产退回给张彩英，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条第一款第（三）项的规定，赠与人张彩英是可以撤销赠与的。被告称涉案房产在2003年就已办理了过户登记，现赠与人主张撤销赠与已过能行使撤销权的时间。本院认为，何红雁表示不能给张彩英养老送终协议书的签订时间是在2013年5月1日，张彩英在此时才知道被告何红雁不能履行对其养老义务，张彩英于2013年9月5日向本院提起诉讼请求撤销赠与符合《合同法》第一百九十二条第

{C}海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）海南一中民一终字第25号上诉人（原审被告）何红雁。委托代理人黄昌君，屯昌县城北法律事务所主任。被上诉人（原审原告）张彩英。委托代理人秦中文，男。上诉人何红雁因赠与合同纠纷一案，不服屯昌县人民法院（2013）屯民初字第440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月14日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，张彩……