民间借贷纠纷 （2019）鲁民再719号

王寿贵虽然提交了借款凭证等证据材料，但该宗证据仅仅能够证明双方存在借贷合意，其称款项交付方式为现金交付，李超超否认收到所谓的借款，且否认双方存在借贷合同关系；王寿贵提交的借款凭证显示借款交易金额分别为50000元、50000元、60000元、120000元、290000元，应属大额交易，王寿贵应当提供款项交付的证据，至少应当提供款项来源或者提取现金的初步证据证明其有现金交付的条件和可能，或者证明双方以现金交易的习惯等。 另外，根据李超超提供的短信内容以及案外人出具的债务凭证，结合双方的陈述，可以确认双方存在其他与王寿贵所主张的本案借贷关系相关联的经济往来和纠纷。 综上，根据法律规定，自然人之间的借款合同系实践性合同，自贷款人提供借款时生效。 因此，王寿贵在李超超、刘雪峰否认存在借贷合同关系时，王寿贵对自己的主张负有举证责任；也即在是否实际交付借款事实不明的情况下，王寿贵应当对是否存在借款合同关系的基本事实承担举证证明责任。 即使李超超偿还了王寿贵部分款项，包括扣留李超超母亲王俊荣部分款项，亦不应推定为双方确实存在借贷合同关系的事实，王寿贵不能免除其举证责任。 本案中，王寿贵未提交借款交

王寿贵、李超超民间借贷纠纷再审民事判决书

山东省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁民再719号二审上诉人（一审原告）：王寿贵，男，1956年3月6日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：石新山，山东英天律师事务所律师。 二审被上诉人（一审被告）：李超超，男，1988年6月9日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：韩国强，山东雍徽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑丽丽，山东雍徽律师事务所律师。 二审被……