民政府资源行政管理:土地行政管理 （2017）最高法行申7733号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的条件之一是有具体的诉讼请求。本案中，诉讼标的是都江堰市政府等机关的征地职权行为。该行为是由发布征地公告、发布安置补偿公告、补偿登记、强制执行等一系列单独可诉的行政行为组成，并且该单独行政行为是不同的行政主体作出的，相应的法律后果也由具体作出行政行为的行政主体承受。任昌福的诉讼请求没有明确针对都江堰市政府的建设用地批复行为、都江堰市国土局的征收实施行为或者胥家镇政府的限期搬离原住房通知行为，该诉讼请求缺乏具体的行政行为指向，经原审法院释明后，任昌福仍无法明确诉讼请求。因此，一审法院以没有具体诉讼请求为由裁定驳回任昌福起诉，二审予以维持，均无不当。在一审庭审中，都江堰市政府、都江堰市国土局负责人虽未出庭，但依法委派工作人员和代理律师参加诉讼，并作了相应说明，上述做法并不违反《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款的规定。由于任昌福对一审审判人员的回避的申请不符合《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》规定的回避情形，经一审法院院长决定驳回其回避申请并当庭告知，符合法律规

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的条件之一是有具体的诉讼请求。本案中，诉讼标的是都江堰市政府等机关的征地职权行为。该行为是由发布征地公告、发布安置补偿公告、补偿登记、强制执行等一系列单独可诉的行政行为组成，并且该单独行政行为是不同的行政主体作出的，相应的法律后果也由具体作出行政行为的行政主体承受。任昌福的诉讼请求没有明确针对都江堰市政府的建设用地批复行为、都江堰市国土局的征收实施行为或者胥家镇政府的限期搬离原住房通知行为，该诉讼请求缺乏具体的行政行为指向，经原审法院释明后，任昌福仍无法明确诉讼请求。因此，一审法院以没有具体诉讼请求为

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申7733号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任昌福，男，1956年6月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省都江堰市人民政府。住所地：四川省都江堰市都江堰大道***号。法定代表人：何维楷，该市市长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省都江堰市国土资源局。住所地：四川省都江堰市彩……