所有权确认纠纷 （2018）苏05民终4770号
裁判要旨
根据法律规定，登记是不动产权属外观的重要凭证。许伏林、许彩娥认为不动产登记与真实权利不符、其为房产的真实权利人需要对足以推翻权利登记的事实承担举证责任。一审法院认为，许伏林、许彩娥所提供的证据不能证明其主张，理由如下：首先，从房产登记的情况来看。许伏林、许彩娥认为是为了帮助张学文在太仓市落户，才将房产“出借”给张学文并将房产登记于张学文名下，但是许伏林、许彩娥未能提供证据证明双方之间存在“借房”的合意，且张学文对此亦不予认可。同时，关于2010年4月13日的房屋买卖行为，许伏林与张学文一致认可“买卖合同只是房屋过户的形式，合同并未实质履行”；关于2016年12月13日的房屋买卖行为，已经发生法律效力的江苏省太仓市人民法院（2017）苏0585民初1978号民事判决书认定并非双方当事人之间的真实意思表示。也即，案涉房产初始登记于张学文名下，经过两次并非真实意思表示的“房屋买卖”之后又重新登记到张学文名下。其次，从案涉房产购买时的出资情况来看。购买案涉房产的款项主要包含四部分，即首付款144917元（含定金20000元）、32期按揭贷款还款合计78899.68元、最后一期按揭还款2275.
摘要
许伏林、许彩娥与张学文所有权确认纠纷二审民事判决书 所有权确认纠纷
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终4770号上诉人(原审原告)：许伏林，男，1955年7月24日生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：吴爽钢，江苏九胜律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张学文，女，1974年7月23日生，汉族，户籍地河南省商城县，暂住江苏省太仓市。原审原告：许彩娥，女，1954年7月5日生，汉族，住江苏省太仓市。原审第三人：苏州银行股份有限公司……