合同纠纷 （2017）吉05民终1168号

张静租赁通化百货有限责任公司的柜台进行经营，双方形成租赁关系合法有效。张静经营至2014年12月份，因通化百货有限责任公司关闭张静经营场所，导致双方终止租赁关系。抵押金及管理费作为一种意定担保物权，合同关系终止时，张静无不履行合同义务情形，有权请求通化百货有限责任公司返还抵押金及管理费，故对张静的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，第十六条第一款，第一百零七条之规定，判决：通化百货有限责任公司于判决生效后立即返还张静抵押金及培训管理费18500.00元。案件受理费262.00元，由通化百货有限责任公司负担。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的人民法院不予支持，但基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”的规定，通化百货有限责任公司经一审法院依法传票传唤未到庭参加诉讼，其二审中提出诉讼时效抗辩，人民法院不予支持。关于通化百货有限责任公司所主张的用被上诉

张静租赁通化百货有限责任公司的柜台进行经营，双方形成租赁关系合法有效。张静经营至2014年12月份，因通化百货有限责任公司关闭张静经营场所，导致双方终止租赁关系。抵押金及管理费作为一种意定担保物权，合同关系终止时，张静无不履行合同义务情形，有权请求通化百货有限责任公司返还抵押金及管理费，故对张静的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，第十六条第一款，第一百零七条之规定，判决：通化百货有限责任公司于判决生效后立即返还张静抵押金及培训管理费18500.00元。案件受理费262.00元，由通化百货有限责任公司负担。本院二审查明的事实与

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉05民终1168号上诉人（原审被告）：通化百货有限责任公司，地址：通化市东昌区新华大街1309号。法定代表人：王隆燊，总经理。委托代理人：李瑛，女，1968年5月24日出生，汉族，通化百货有限责任公司副总经理，住通化市东昌区民主街沿江委四组。委托代理人：鞠佳惠，吉林仁博律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：张静，女，40岁，1974年9月12……