所有权确认纠纷 （2017）京02民再72号

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》的规定，因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理；当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。本案诉争房屋所有权现登记在李某7名下，李某5等被上诉人作为李某8、黄某之继承人以诉争房屋登记权利人李某7取得房屋所有权所依据的遗嘱继承及赠与行为无效为由，请求确认其对诉争房屋享有所有权；李某7则以遗嘱继承及赠与行为有效、其系借名买房的实际购房人等为由上诉请求驳回李某5等被上诉人之确权请求。故本案二审争议焦点为诉争房屋不动产登记簿的记载与真实权利状态是否存在不符，即诉争房屋登记权利人李某7是否基于李某8的遗嘱继承及黄某赠与行为，或者基于借名买房实际取得诉争房屋所有权。第一，关于遗嘱继承的效力。首先，原北京市西城区公证处出具的（2003）西证字第0726号遗嘱继承公证书已经被公证处撤销，故本案不存在李某8生前作出的有效公证遗嘱。其次，涉诉《证明书》无法认定为有效的自书或代书遗嘱。根据本院

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》的规定，因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理；当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。本案诉争房屋所有权现登记在李某7名下，李某5等被上诉人作为李某8、黄某之继承人以诉争房屋登记权利人李某7取得房屋所有权所依据的遗嘱继承及赠与行为无效为由，请求确认其对诉争房屋享有所有权；李某7则以遗嘱继承及赠与行为有效、其系借名买房的实际购房人等为由上诉请求驳回李某5等被上诉人之确权请求。故

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民再72号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：李某1，男，1948年4月11日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李某10（李某1之妻），1954年1月30日出生,住北京市海淀区。再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：李某2，男，1949年11月22日出生，汉族，住北京市石景山区。再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：李某3，男，……