申请执行人执行异议之诉 （2019）川0722民终1722号

根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳……”之规定，被告袁斌虽未在举证期限内提供证据，但其提供的证据与案件基本事实有关，故该证据应当采纳。袁斌与刘楠签订了书面合同，并于签订合同当日向刘楠支付了部分购房款，后又付清了全部房屋价款并合法占有案涉房屋，未能办理过户登记非其自身原因造成。原告主张袁斌与刘楠签订的《房屋买卖合同》系双方恶意串通，以合法形式掩盖非法目的，但其未提供证据予以证明，不能简单以两份买卖合同存在价格差异而推断双方存在恶意串通行为，故对该主张不予支持。原告主张刘楠向被告袁斌出具的收条中载明的内容和被告袁斌在异议中提交的支付案涉房屋价款的证据是矛盾的，虽然收条中载明支付8万元房款的组成方式与实际付款组成方式不一致，但改变不了袁斌向刘楠支付8万元房款的事实，且原告亦未提供其他证据予以反驳，故对该主张不予支持。被告辩称借条上是伪造刘楠的签字，刘楠并未向原告借款的事实，因借条已经一审法院（2017）川0722民初697号案件审理并作出判决，且不

根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳……”之规定，被告袁斌虽未在举证期限内提供证据，但其提供的证据与案件基本事实有关，故该证据应当采纳。袁斌与刘楠签订了书面合同，并于签订合同当日向刘楠支付了部分购房款，后又付清了全部房屋价款并合法占有案涉房屋，未能办理过户登记非其自身原因造成。原告主张袁斌与刘楠签订的《房屋买卖合同》系双方恶意串通，以合法形式掩盖非法目的，但其未提供证据予以证明，不能简单以两份买卖合同存在价格差异而推断双方存在恶意串通行为，故对该主张不

四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0722民终1722号 上诉人（原审原告、申请执行人）：李洪道，男，生于1968年1月1日，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：蒋海燕，女，汉族，生于1976年8月9日，住四川省三台县。 被上诉人（原审被告、案外人）：袁斌，男，生于1964年3月5日，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：邓常超，四川蜀华律师事务所律师。 原审第三人……