合同纠纷 （2021）晋05民终676号

原告未提交相关证据证明三方协议的签订系二被告胁迫签订，三方协议不具有合同无效的情形。原告主张的因二被告胁迫其签订三方协议而确认无效的诉请，证据不足，不予支持。原告所诉的两间宅基地现处于闲置状态，并非被二被告占有，原告主张二被告侵权应予以返还并赔偿损失的诉请，无证据证明，亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告张某的诉讼请求。上诉人张某称其购买的六间地基一共198平米，边缘距离被上诉人魏某家的祖坟本来有9.5米，但三方协议里要求留够13.5米，导致上诉人有两间地基都不能使用，二被上诉人强迫其在协议上按了手印，落款处的签名也不是上诉人所签。上诉人修房时准备了六间房用的材料，最后两间房的材料都浪费了，所以二被上诉人应当赔偿3000元。二审新提供现在拍摄的照片6张，证明两间地基闲置的情况。被上诉人常某、魏某质证认可所拍的6张照片是房子现状。被上诉人常某主张，张某修房时，遭到魏某阻拦，常某作为村支书出面协调，最后村委为了平息张某和魏某两家矛盾，才组织签订三方协议，签订三方协议时

原告未提交相关证据证明三方协议的签订系二被告胁迫签订，三方协议不具有合同无效的情形。原告主张的因二被告胁迫其签订三方协议而确认无效的诉请，证据不足，不予支持。原告所诉的两间宅基地现处于闲置状态，并非被二被告占有，原告主张二被告侵权应予以返还并赔偿损失的诉请，无证据证明，亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告张某的诉讼请求。上诉人张某称其购买的六间地基一共198平米，边缘距离被上诉人魏某家的祖坟本来有9.5米，但三方协议里要求留够13.5米，导致上诉人有两间地基都不能使用，二

山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2021）晋05民终676号上诉人（原审原告）：张某，男，1943年11月29日生，汉族，现住泽州，公民身份证号×××。委托诉讼代理人：靳某，山西高斯通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某，山西高斯通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常某，男，1957年3月14日生，汉族，现住泽州，公民身份证号×××。被上诉人（原审被告）：魏某，男，1950年12月10日生……