房屋租赁合同纠纷 （2016）津01民终1026号

双方系租赁合同关系，双方于2009年1月4日签订的房屋租赁合同到期后，未再签订书面合同，但双方均认可由顾文通继续承租诉争房屋及场地，系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。但双方对租赁期限没有约定，应视为不定期租赁，天津市第一运输公司可以随时解除合同，但应当在合理期限内通知承租人。本案中，天津市第一运输公司于2015年3月25日与顾文通进行商谈，要求解除合同并要求顾文通进行搬迁，应视为在合理期限内履行了通知义务，故天津市第一运输公司关于解除房屋租赁关系及腾还诉争房屋场地的请求，一审法院予以支持。关于天津市第一运输公司主张拖欠租金一节，因顾文通无正当理由未向天津市第一运输公司支付自2013年2月至今的租金，根据双方每月租金2000元的约定，本院依法支持顾文通向天津市第一运输公司支付自2013年2月至2015年9月25日（共计31个月25天）的房租，共计63667元。自2015年9月26日至本案庭审结束时顾文通仍占有使用诉争房屋场院，故天津市第一运输公司主张顾文通支付至实际腾还房屋之日止的租金，一审法院予以支持。关于水电费一节，虽然双方约定由顾文通支付该笔费用，但天津市第一运输公司提供的

双方系租赁合同关系，双方于2009年1月4日签订的房屋租赁合同到期后，未再签订书面合同，但双方均认可由顾文通继续承租诉争房屋及场地，系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。但双方对租赁期限没有约定，应视为不定期租赁，天津市第一运输公司可以随时解除合同，但应当在合理期限内通知承租人。本案中，天津市第一运输公司于2015年3月25日与顾文通进行商谈，要求解除合同并要求顾文通进行搬迁，应视为在合理期限内履行了通知义务，故天津市第一运输公司关于解除房屋租赁关系及腾还诉争房屋场地的请求，一审法院予以支持。关于天津市第一运输公司主张拖欠租金一节，因顾文通无正当理由未向天津市第一运输公司支付自2013年2

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终1026号上诉人（原审被告）顾文通。委托代理人张成队，天津兆耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）天津市第一运输公司，住所地天津市河东区詹庄子路12号。法定代表人张进宝，经理。委托代理人刘楠，天津君恒律师事务所律师。上诉人顾文通因与被上诉人天津市第一运输公司房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第4945号民……