民间借贷纠纷 （2018）鄂96民终45号
裁判要旨
双方当事人对订立借款协议及王德祥收到翁国亮630000元款项的事实均无异议，可予确认。争议焦点在于：1.本案是民间借贷合同关系还是合伙关系；2.本案中王仕莲是否承担民事责任。民间借贷合同关系有二个构成要件：1.双方当事人对借款事项达成合意；2.出借人向借款人提供了借款。王德祥与翁国亮就借款事宜达成合意后，翁国亮分三次向王德祥提供了借款，王德祥在收到第三笔借款时出具书面借条的行为即是对双方借款合意的补充与确认，王德祥称涉案款项系翁国亮为承建天门市皂市客运站改造工程而筹备设立天门市金德投资有限公司时的投资款，从现有证据看，王德祥与翁国亮之间既存在民间借贷合同关系，也存在筹备设立天门市金德投资有限公司时的合伙关系，王德祥并没有充足的证据证明涉案款项系合伙的投资款或者用于筹备设立天门市金德投资有限公司的合伙事项中，也无证据证明在天门市金德投资有限公司设立后涉案款项已转化作为翁国亮在公司的出资，故当事人之间存在合伙关系对本案定性为民间借贷合同关系不产生影响，涉案款项确定为借款更为适宜，翁国亮依约履行了提供借款的义务，王德祥未按期履行还款义务，属违约行为，应承担相应违约责任。因翁国亮与王德祥于20
摘要
王德祥、翁国亮民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂96民终45号上诉人（原审被告）：王德祥，男，1964年5月19日出生，汉族，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：丁首红，湖北鹰之歌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：翁国亮，男，1965年5月16日出生，汉族，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：史大红，天门市皂市法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王仕莲（曾用名王士林），女，1965年1月……