建筑设备租赁合同纠纷 （2018）津01民终6559号
裁判要旨
亚泰西青分公司与被告签订的《天津市建设工程机械租赁合同》，系双方真实意思表示，合同内容并不违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。亚泰西青分公司为原告下设分支机构，不具有独立法人资格，且现已注销，原告有权作为合同主体向被告主张权利。本案争议焦点为：一、上述《天津市建设工程机械租赁合同》是否实际履行；二、原告主张被告欠付租金的事实是否存在，如果存在，数额如何认定；三、原告起诉是否超过诉讼时效。对此，一审法院分析如下：一、上述《天津市建设工程机械租赁合同》是否实际履行。一审法院认为，本案原告主张被告应给付所欠租赁费，根据“谁主张、谁举证”原则，原告应对上述合同已实际履行负有举证责任。原告提交的证据工程量结算单、项目工程的开工单，结算单中载明的时间与开工单中记载的租赁物进场时间基本吻合，租赁费用单价、进场费用与合同约定一致。上述单据签字人为常振起或王炳亮，该二人陈述的身份均为辰悦家园项目二标段4#、7#、10#、11#楼工程现场参与施工人员，共同为实际施工人李彤打工，与被告当庭自认该项目二标段4#、7#、10#、11#楼实际施工人为李彤的陈述能够相互印证。同时，原告自认李彤曾给
摘要
天津住宅集团建设工程总承包有限公司、亚泰重工股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷二审民事判决书 建筑设备租赁合同纠纷
正文（节选）
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终6559号上诉人（原审被告）：天津住宅集团建设工程总承包有限公司，住所地天津市河西区珠江道53号。法定代表人：王超华，董事长。委托诉讼代理人：袁苑，天津津凡诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓刚，天津津凡诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：亚泰重工股份有限公司，住所地河北省邢台市任县经济开发区河头村。法定代表人：杜会泽，董事长。委托……