承揽合同纠纷 （2016）粤06民初94号

原被告之间签订的《粉料车间设备（3#厂房）合同书》、《压机送粉（仿古）设备工程合同书》、《压机送粉（外墙）设备工程合同书》，是双方当事人真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。在合同的履行中，虽然原告在本案中未能提供工程验收资料，但被告对原告已完成合同约定的工程施工并无异议，应视为原告已完成合同中约定工程的施工；被告虽然未按合同约定的方式付款，但原告在此之前亦无异议，应视为原被告之间已变更合同约定的付款方式；三份合同约定的合同总金额为2440万元，被告仅向原告支付859万元，根据合同约定，被告还应向原告支付1581万元。现原告主张被告的欠款金额为247.68万元，对超出原告请求部分的合同金额，应视为原告放弃权利。至于原告在本案中所主张的欠款利息，双方在合同中并未约定欠款应计算利息。因此，原告所主张的利息依法应从原告起诉之日2016年4月6日起计算，超出部分本院不予支持。本案中原告的主张是否已超过诉讼时效，是本案的一个争议焦点。原、被告签订的三份合同，对工程竣工时间并不明确，付款方式虽有按工程进度支付及最后5%的余款在一年内支付的约定，但在实际履行中，双方并无提交确

原被告之间签订的《粉料车间设备（3#厂房）合同书》、《压机送粉（仿古）设备工程合同书》、《压机送粉（外墙）设备工程合同书》，是双方当事人真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。在合同的履行中，虽然原告在本案中未能提供工程验收资料，但被告对原告已完成合同约定的工程施工并无异议，应视为原告已完成合同中约定工程的施工；被告虽然未按合同约定的方式付款，但原告在此之前亦无异议，应视为原被告之间已变更合同约定的付款方式；三份合同约定的合同总金额为2440万元，被告仅向原告支付859万元，根据合同约定，被告还应向原告支付1581万元。现原告主张被告的欠款金额为247.68万元，对超出原

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民初94号原告（反诉被告）：佛山市南海赛拉德陶瓷机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇。诉讼代表人：广东天地正律师事务所，该司破产管理人。委托代理人：区巧渝，广东天地正（广州）律师事务所律师。委托代理人：曾茜，广东天地正律师事务所律师助理。被告（反诉原告）：万利（中国）有限公司，住所地福建省漳州市。法定代表人：吴瑞彪。委托代理人：邓……