物权保护纠纷 （2013）邢民四终字第143号

当事人因相邻滴水用地发生纠纷后，三方在村委干部主持下达成了调解协议，该协议的内容没有违反法律规定，应当认定该协议真实有效。李认月主张当时李建朝和第三人串通，同时自己受到了李建朝和第三人的威胁，无奈达成了调解协议，但是该主张缺乏证据支持，本院对此不予确认。李认月提出调解前未找到自己的宅基地使用证，当时不知道自己的宅基地范围，但是双方的宅院均为解放前的旧宅院，达成调解协议时，李建朝的旧房尚未翻建，原现场保留完整，李认月在此居住多年，应当知道自己的宅院现状，另政府给李认月颁发的宅基地使用证是根据原告旧宅院测量，现李认月提出当时未找到宅基地证，调解时不知争议地方应归谁使用的主张不符合常理，本院对其主张不予采信。另外，双方达成调解协议多年，且已实际履行，并且李建朝2005年翻建房屋时，李认月并没有提出异议。现李认月提出反悔，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，判决结果并无不妥。经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人李认月负担。 本判决为终审判决。 审　判　长　　郑延铎 代理审判员　

当事人因相邻滴水用地发生纠纷后，三方在村委干部主持下达成了调解协议，该协议的内容没有违反法律规定，应当认定该协议真实有效。李认月主张当时李建朝和第三人串通，同时自己受到了李建朝和第三人的威胁，无奈达成了调解协议，但是该主张缺乏证据支持，本院对此不予确认。李认月提出调解前未找到自己的宅基地使用证，当时不知道自己的宅基地范围，但是双方的宅院均为解放前的旧宅院，达成调解协议时，李建朝的旧房尚未翻建，原现场保留完整，李认月在此居住多年，应当知道自己的宅院现状，另政府给李认月颁发的宅基地使用证是根据原告旧宅院测量，现李认月提出当时未找到宅基地证，调解时不知争议地方应归谁使用的主张不符合常理，本院对其主张

河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2013）邢民四终字第143号 上诉人（原审原告）李认月，男，1952年4月5日生，汉族，农民，住沙河市。 委托代理人崔立新，河北张舰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）李建朝，男，1966年9月22日生，汉族，农民，住沙河市。 委托代理人赵现振，河北守敬律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）韩增群，男，1958年3月1日生，汉族，农民，住沙河市……