侵权责任纠纷 （2021）甘02民终145号

本案争议的焦点是任玉金家渗漏水是否由殷高林家供暖设施导致。由于任玉金家漏水后，殷高林找专业人员进行了测试，测试结果为殷高林家暖气完好，不存在漏水问题，而目前任玉金家已不存在漏水问题，导致无法鉴定漏水原因，任玉金不能证明其家中的漏水系殷高林造成，其应当承担举证不能的法律后果，故任玉金的诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回任玉金的诉讼请求。案件受理费152元，减半收取计76元，由任玉金负担。 二审中，任玉金提交视频资料一份，拟证明殷高林家漏水导致任玉金家客厅发生渗漏。殷高林认为该证据与本案无关，每个管道都有排气阀，管道井属于公共部分，无法证明系殷高林家漏水所致。对该证据，本院在对案件的事实认定中一并综合叙述。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据任玉金的上诉意见及殷高林的答辩意见，结合本案事实，本案争议的焦点是：殷高林是否应对任玉金家漏水造成的损失承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方

本案争议的焦点是任玉金家渗漏水是否由殷高林家供暖设施导致。由于任玉金家漏水后，殷高林找专业人员进行了测试，测试结果为殷高林家暖气完好，不存在漏水问题，而目前任玉金家已不存在漏水问题，导致无法鉴定漏水原因，任玉金不能证明其家中的漏水系殷高林造成，其应当承担举证不能的法律后果，故任玉金的诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回任玉金的诉讼请求。案件受理费152元，减半收取计76元，由任玉金负担。 二审中，任玉金提交视频资料一份，拟证明殷高林家漏水导致任玉金家客厅发生渗漏。殷高林认为

甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘02民终145号 上诉人（原审原告）：任玉金，男，1962年9月4日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被上诉人（原审被告）：殷高林，男，1970年4月29日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 上诉人（原审原告）任玉金因与被上诉人（原审被告）殷高林侵权责任纠纷一案，不服甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初1392号民事判决，向本……