赠与合同纠纷 （2016）浙06民终396号

围绕上诉人的上诉请求及理由能否成立，本院分别论证如下：一、对于杨黎利诉讼主体是否适格的问题，本院认为其虽然不是赠与当事人，但何成南的赠与行为侵害了杨黎利的利益，其有权以何成南处理了夫妻共有的100万元为依据要求上诉人予以返还。上诉人关于杨黎利主体不适格的意见本院不予采信。上诉人主张在原审法院将不同的诉合并审理，违反了《民事诉讼法》第五十二条的意见，本院认为杨黎利在原审的诉请包括要求确认赠与行为无效及上诉人予以返还款项，故原审法院在审查上诉人诉请的过程中需要查清当事人之间的法律关系，本案并非《民事诉讼法》第五十二条规定的合并审理的情形，对于上诉人关于原审法院程序违法的意见本院不予采信。2、上诉人是否应当就何成南支付给其的100万元予以返还50万元给杨黎利的问题。上诉人认为其无须返还100万元，理由主要在于一是杨黎利对赠与行为是知情的。二是上诉人与何成南之间有共同经营，上诉人有代何成南支付货款25万美元的行为。对于上述理由能否成立，本院认为，对于杨黎利是否知情的问题，两被上诉人均称杨黎利不知情，从原审中杨黎利提供的通话记录看，杨黎利陈述，“但是他汇给你的时候，他跟我讲，是汇给客户的”，“我

围绕上诉人的上诉请求及理由能否成立，本院分别论证如下：一、对于杨黎利诉讼主体是否适格的问题，本院认为其虽然不是赠与当事人，但何成南的赠与行为侵害了杨黎利的利益，其有权以何成南处理了夫妻共有的100万元为依据要求上诉人予以返还。上诉人关于杨黎利主体不适格的意见本院不予采信。上诉人主张在原审法院将不同的诉合并审理，违反了《民事诉讼法》第五十二条的意见，本院认为杨黎利在原审的诉请包括要求确认赠与行为无效及上诉人予以返还款项，故原审法院在审查上诉人诉请的过程中需要查清当事人之间的法律关系，本案并非《民事诉讼法》第五十二条规定的合并审理的情形，对于上诉人关于原审法院程序违法的意见本院不予采信。2、上诉人

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙06民终396号上诉人（原审被告）杭玲玲。委托代理人（特别授权）余卫，浙江大公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨黎利。委托代理人（特别授权）秦宇峰，浙江德顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）何成南。上诉人杭玲玲因与被上诉人杨黎利、何成南赠与合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯民初字第2917号民事判决，向本院提起上诉。……