储蓄存款合同纠纷 （2017）粤03民终14652号

本案为储蓄存款合同纠纷，二审争议焦点有三：一为本案所涉银行卡交易为他人使用伪卡盗刷抑或被上诉人赵立车与他人恶意串通损害上诉人中国银行股份有限公司深圳深南支行利益；二为双方当事人对被诉人赵立车诉争银行卡内资金损失的责任大小应当如何确定；三为原审判决的利息损失范围是否超过被上诉人赵立车的诉讼请求范围。对于争议焦点一，本案所涉伪卡交易发生在香港，被上诉人赵立车在收到银行消费提示短信后半小时左右即向公安机关报案，根据日常生活经验，可以确定在境外进行伪卡交易人并非被上诉人赵立车本人。上诉人中国银行股份有限公司深圳深南支行虽称被上诉人赵立车存在与境外交易人串通损害银行利益的可能，但其仅提供了一审判决后的报警回执，该证据并不足以证明其所主张的事实，依法应当承担举证不能的不利后果。对于争议焦点二，本案被上诉人赵立车诉争银行卡内资金损失虽系因他人在境外使用伪卡交易产生，但根据我国合同法第一百二十一条规定，当事人因第三人的原因造成违约的，仍应向对方承担违约责任。同时，本案所涉伪卡交易亦表明涉案银行卡不具有唯一的可识别性，也反映出上诉人中国银行股份有限公司深圳深南支行向被上诉人赵立车提供的银行卡存在被复制的

本案为储蓄存款合同纠纷，二审争议焦点有三：一为本案所涉银行卡交易为他人使用伪卡盗刷抑或被上诉人赵立车与他人恶意串通损害上诉人中国银行股份有限公司深圳深南支行利益；二为双方当事人对被诉人赵立车诉争银行卡内资金损失的责任大小应当如何确定；三为原审判决的利息损失范围是否超过被上诉人赵立车的诉讼请求范围。对于争议焦点一，本案所涉伪卡交易发生在香港，被上诉人赵立车在收到银行消费提示短信后半小时左右即向公安机关报案，根据日常生活经验，可以确定在境外进行伪卡交易人并非被上诉人赵立车本人。上诉人中国银行股份有限公司深圳深南支行虽称被上诉人赵立车存在与境外交易人串通损害银行利益的可能，但其仅提供了一审判决后的报

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终14652号上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司深圳深南支行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦B座商业01层02-135、134、134A、02层02-230、9、10层901、902、903、905、1001、1002、1003，统一社会信用代码91440300574798787M。负责人：曾悦，该行行长。……