装饰装修合同纠纷 （2019）辽01民终14574号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。本案签订《工程施工合同》的一方当事人为杨绪森，另一方为吉林吉盛公司和沈阳全林公司，在合同履行过程中亦是杨绪森向吉林吉盛公司和沈阳全林公司支付工程款，且曲忠全出具的《保证书》中写明“如本人不能如期交工，愿赔偿甲方违约金人民币伍拾万元整”，结合《工程施工合同》，甲方应是杨绪森。周宪梅虽是案涉房屋的共有权人，现其未能提供证据证明杨绪森所实施的民事法律行为，对其具有法律效力，根据合同相对性原则，应由杨绪森向吉林吉盛公司、沈阳全林公司主张权利，现周宪梅作为原告提起民事诉讼，主体不适格。一审判决：驳回周宪梅的起诉。案件受理费8800元，退回周宪梅。二审中，上诉人向本院提交了2018年8月6日的照片，拟证明当日上诉人、杨绪森、张琳琳、曲忠全、吴彪等人在一起研究发包事宜，上诉人对发包一事知晓，委托杨绪森办理后续事宜。被上诉人均质证称，真实性没有异议，从照片中无法看出谈话内容，与本案无关。本院认为，本案中，当事人对针对涉案工程所签订的《工程施工合同》的真正合同主体存有

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。本案签订《工程施工合同》的一方当事人为杨绪森，另一方为吉林吉盛公司和沈阳全林公司，在合同履行过程中亦是杨绪森向吉林吉盛公司和沈阳全林公司支付工程款，且曲忠全出具的《保证书》中写明“如本人不能如期交工，愿赔偿甲方违约金人民币伍拾万元整”，结合《工程施工合同》，甲方应是杨绪森。周宪梅虽是案涉房屋的共有权人，现其未能提供证据证明杨绪森所实施的民事法律行为，对其具有法律效力，根据合同相对性原则，应由杨绪森向吉林吉盛公司、沈阳全林公司主张权利，现周宪梅作为原告提起民事

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终14574号上诉人（原审原告）：周宪梅，女，1965年7月10日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：任焕宇，辽宁宇嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨绪森，男，1970年6月17日出生，满足，住辽宁省抚顺市望花区。被上诉人（原审被告）：吉林吉盛装饰工程有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区红旗街道四合村3组。法定代表人：曲忠……