其他（城建） （2019）苏13行终27号

上诉人不具有本案原告主体资格是错误的。上诉人与涉案事项是否存在利害关系不以上诉人房屋是否被拆除为必要条件。上诉人房屋位于江苏省宿迁市宿城区三棵树乡三树村包庄组10号，宿迁市经济开发区三棵树乡生态经济示范镇建设农业产业园项目涉及搬迁，目前上诉人周围房屋均被拆除，仅剩上诉人房屋，由于双方未达成一致补偿意见，并未拆除，房屋没有被拆除，并不代表上诉人不是利害关系人。在拆迁过程中，拆迁方多次找到上诉人，以不合理价格要求上诉人签署拆迁安置补偿协议，甚至组织社会闲杂人员在半夜威胁逼签、断路断水断电等手段进行胁迫拆迁。这些足以说明，上诉人与涉案事项是存在利害关系。原审法院作出的裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法撤销原审裁定，指定原审法院对案件进行实体审理。 被上诉人市住建局二审中未提供书面的答辩意见。 当事人原审中提交的证据均已随案移送本院，原审对证据分析认定正确。 本院查明的案件事实与原审一致。 本案争议焦点为：上诉人提起本案诉讼是否具有事实和法律依据，原审裁定驳回起诉是否正确。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公

上诉人不具有本案原告主体资格是错误的。上诉人与涉案事项是否存在利害关系不以上诉人房屋是否被拆除为必要条件。上诉人房屋位于江苏省宿迁市宿城区三棵树乡三树村包庄组10号，宿迁市经济开发区三棵树乡生态经济示范镇建设农业产业园项目涉及搬迁，目前上诉人周围房屋均被拆除，仅剩上诉人房屋，由于双方未达成一致补偿意见，并未拆除，房屋没有被拆除，并不代表上诉人不是利害关系人。在拆迁过程中，拆迁方多次找到上诉人，以不合理价格要求上诉人签署拆迁安置补偿协议，甚至组织社会闲杂人员在半夜威胁逼签、断路断水断电等手段进行胁迫拆迁。这些足以说明，上诉人与涉案事项是存在利害关系。原审法院作出的裁定认定事实不清，适用法律错误，

江苏省宿迁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏13行终27号 上诉人（原审原告）包宇，男，1962年1月16日出生，××族，住宿迁市经济开发区。 委托代理人宋佳音，北京英淇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）宿迁市住房和城乡建设局，统一社会信用代码×××06Ｅ，住所地宿迁市宿城区洪泽湖路**建设大厦。 法定代表人江小军，该……