金融借款合同纠纷 （2018）苏05民初1384号

原告光大银行苏州分行与被告联合汽车连锁公司签订的《综合授信协议》、《电子银行承兑汇票承兑协议》、《流动资金贷款合同》，与被告华阳集团、联合汽车贸易园公司签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，各方均应按约履行。光大银行苏州分行向联合汽车连锁公司发放了贷款，联合汽车连锁公司未能按约还本付息，光大银行苏州分行请求联合汽车连锁公司偿还借款本息，具有法律和事实依据，应予支持。光大银行苏州分行因本案诉讼产生的律师费用损失1167900元，并未超过相关规定的限额，联合汽车连锁公司依约亦应当承担。华阳集团、联合汽车贸易园公司作为保证人应就联合汽车连锁公司的上述债务承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人联合汽车连锁公司追偿。综上，光大银行苏州分行的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：

原告光大银行苏州分行与被告联合汽车连锁公司签订的《综合授信协议》、《电子银行承兑汇票承兑协议》、《流动资金贷款合同》，与被告华阳集团、联合汽车贸易园公司签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，各方均应按约履行。光大银行苏州分行向联合汽车连锁公司发放了贷款，联合汽车连锁公司未能按约还本付息，光大银行苏州分行请求联合汽车连锁公司偿还借款本息，具有法律和事实依据，应予支持。光大银行苏州分行因本案诉讼产生的律师费用损失1167900元，并未超过相关规定的限额，联合汽车连锁公司依约亦应当承担。华阳集团、联合汽车贸易园公司作为保证人应就联合汽车连锁

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民初1384号原告：中国光大银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区星海街**。主要负责人：李良，该支行行长。委托诉讼代理人：倪颢，江苏瀛元律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹昊，江苏瀛元律师事务所律师。被告：中汽联合汽车零部件连锁有限公司，住，住所地江苏省昆山市周市镇翠薇东路**/div>法定代表人：杨朝礼。委托诉讼代理人：韩侣……