案外人执行异议之诉 （2021）豫10民终202号

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”本案系案外人执行异议之诉，争执焦点在于原告正通公司作为案外人对案涉财产是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，正通公司于2015年6月29日与恒源公司、金地煤炭公司、邢路等达成执行和解协议，和解过程是在许昌市中级人民法院执行过程达成的，后以双方达成和解、申请执行人撤回执行申请为由裁定终结案件执行。上述过程在法院直接参与下进行，符合法律规定，对《执行和解协议》的真实性、有效性应予确认，正通公司基于此协议已享有的合法权益应当予以保护。且在双方达成《执行和解协议》后，已按协议约定办理了财产移交手续。正通公司基于《执行和解协议》已取得案涉财产的物权权益，而永锦公司所享有的为普通金钱债权，并未指向特定的财产，亦未设定抵押权

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”本案系案外人执行异议之诉，争执焦点在于原告正通公司作为案外人对案涉财产是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，正通公司于2015年6月29日与恒源公司、金地煤炭公司、邢路等达成执行和解协议，和解过程是在许昌市中级人民法院

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终202号上诉人（原审被告）：河南永锦能源有限公司，住所地禹州市颍川西路。法定代表人：李文锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：布安山，河南澄析律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南正通汽车贸易有限公司，住所地许昌市东城区汽车公园。法定代表人：李德宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘程辉、申红杰，河南君……