租赁合同纠纷 （2021）粤01民终6620号

涉案租赁物未取得建设工程规划许可证或相关产权登记，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，天鹏公司、盈通公司就涉案租赁物签订的《租赁合同》应属无效。关于保证金，《租赁合同》无效，因无效合同所取得的财产应当相互返还，故盈通公司要求天鹏公司退还保证金1000000元于法有据，一审法院予以支持。关于租金即占有使用费，盈通公司主张其于2020年3月开始未经营，仅留存部分人员在涉案租赁物现场配合征拆工作，但未能提供证据证实已实际向天鹏公司交还场地，天鹏公司对盈通公司主张已通知天鹏公司交接场地亦不予确认，故应认定盈通公司在2020年3月之后仍使用涉案租赁物。但因涉案租赁物所在的望岗经济联合社于2020年8月20日向盈通公司发出解除合约通知书，通知盈通公司于该日解除租赁合同，可知涉案场地自2020年8月20日起已由望岗经济联合社收回管理，天鹏公司无权继续以出租人身份出租、管理涉案场地，故占有使用费应计算至2020年8月20日止。关于占有使用费标准，因望岗经济联合社已作出情况说明，显示天鹏公司自2020年3月起未再向其上一手出租方缴纳租金，也结合天鹏

涉案租赁物未取得建设工程规划许可证或相关产权登记，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，天鹏公司、盈通公司就涉案租赁物签订的《租赁合同》应属无效。关于保证金，《租赁合同》无效，因无效合同所取得的财产应当相互返还，故盈通公司要求天鹏公司退还保证金1000000元于法有据，一审法院予以支持。关于租金即占有使用费，盈通公司主张其于2020年3月开始未经营，仅留存部分人员在涉案租赁物现场配合征拆工作，但未能提供证据证实已实际向天鹏公司交还场地，天鹏公司对盈通公司主张已通知天鹏公司交接场地亦不予确认，故应认定盈通公司在2020年3月之后仍使用涉案租赁

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终6620号上诉人（原审原告、反诉被告）：广州市天鹏物业管理有限公司，住所地广州市白云区云城街萧岗村润云路211号101房。法定代表人：黎达权，该公司执行董事。委托诉讼代理人：夏天，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈福财，广东德赛律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：广州市盈通五金装饰材料城市场经营管理有限公司，住所地广……