劳动合同纠纷 （2017）沪01民终4195号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，罗继林主张2013年2月19日至同年5月31日期间的试用期工资差额，但罗继林并未提供证据证明双方约定有试用期及试用期工资，且根据目前的证据显示，九星停车场支付罗继林上述期间的工资并未低于本市同期最低工资标准。因此，罗继林该项诉讼请求，缺乏依据，一审法院不予支持。对于罗继林主张的2013年3月1日至2013年5月31日期间违法试用期的赔偿金，一审法院认为，因罗继林并无证据证明双方约定了试用期，故罗继林该项诉讼请求，无依据，一审法院不予支持。对于罗继林主张的2013年7月1日至2014年4月30日期间的工资差额，一审法院认为，九星停车场为证明其已足额支付罗继林工资，提供了罗继林在职期间的工资发放单。罗继林对于2013年2月至5月的工资发放单无异议，而之后的工资发放单金额与罗继林提供的银行明细一致，故一审法院确认九星停车场提供的工资发放单于本案具有证明力。九星停车场一直按照该标准发放罗继林工资，罗继林从未提出过异议，现罗继林主张其基本工资应为2,700元/月，并据此主张工资差额，然其并未提供证据予以证明，故一审法院对此难以

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，罗继林主张2013年2月19日至同年5月31日期间的试用期工资差额，但罗继林并未提供证据证明双方约定有试用期及试用期工资，且根据目前的证据显示，九星停车场支付罗继林上述期间的工资并未低于本市同期最低工资标准。因此，罗继林该项诉讼请求，缺乏依据，一审法院不予支持。对于罗继林主张的2013年3月1日至2013年5月31日期间违法试用期的赔偿金，一审法院认为，因罗继林并无证据证明双方约定了试用期，故罗继林该项诉讼请求，无依据，一审法院不予支持。对于罗继林主张的2013年7月1日至2014年4月30日期间的工资差额，一审法院认为，九

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终4195号上诉人（原审原告）：罗继林，男，1964年8月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。被上诉人（原审被告）:上海七宝九星停车场，注册地上海市闵行区七宝镇九星村漕宝路六号桥南，主要营业地上海市闵行区九星村九星路***号。法定代表人：吴哲华，经理。委托诉讼代理人：李扬，男，公司工作人员。委托诉讼代理人：阮知新，男，公司工作人员。上诉人罗……