物业服务合同纠纷 （2015）三中民终字第01440号

业主按时交纳物业费是用于全体业主的物业公共部分进行管理、维护、支出。因此服务质量是否与费用相符不应当由个别业主进行评价。个别业主以小区服务未达标为由拒交物业费是对其他业主的伤害。胡克卿认为这是对马桥物业公司的偏袒。首先，一审法院在强调胡克卿交的物业费是为了维护马桥物业公司的服务支出，也应当调查马桥物业公司的收入。一审法院说“个别业主以小区服务未达标为由拒交物业费是对其他业主的伤害。”不是化解矛盾而是激化矛盾。胡克卿只是说了实话，维护自己合法权益不受侵害。其次，一审法院没有调查马桥物业公司什么时间、什么地点、用什么方式通知胡克卿物业费从8.7元下调到8.4元，没有说明法律依据。再次，一审法院说如果胡克卿提交的证据若属实可向有关部门反映，而不应该拒交物业费。根据《物业管理条例》第三十六条、《北京市物业服务合同》第二十三条的规定，马桥物业公司管理服务达不到合同约定的服务内容和标准的应当承担采取补救措施或者赔偿乙方损失的违约责任。综上所述一审法院严重侵害了胡克卿的合法权利。双方没有签订过每年每平米8.4元的物业服务合同。入住时双方签订的是每年每平米6元的物业服务合同，退还多交的2009年9月1

业主按时交纳物业费是用于全体业主的物业公共部分进行管理、维护、支出。因此服务质量是否与费用相符不应当由个别业主进行评价。个别业主以小区服务未达标为由拒交物业费是对其他业主的伤害。胡克卿认为这是对马桥物业公司的偏袒。首先，一审法院在强调胡克卿交的物业费是为了维护马桥物业公司的服务支出，也应当调查马桥物业公司的收入。一审法院说“个别业主以小区服务未达标为由拒交物业费是对其他业主的伤害。”不是化解矛盾而是激化矛盾。胡克卿只是说了实话，维护自己合法权益不受侵害。其次，一审法院没有调查马桥物业公司什么时间、什么地点、用什么方式通知胡克卿物业费从8.7元下调到8.4元，没有说明法律依据。再次，一审法院说如

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第01440号上诉人（原审被告）胡克卿，男，1974年8月20日出生。委托代理人胡文启（胡克卿之父），男，1949年7月21日出生。被上诉人（原审原告）北京市马桥胜利物业管理有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇金桥小区南。法定代表人翟庆山，总经理。委托代理人高春艳，女，1984年2月6日出生，北京市马桥胜利物业管理有限公司职员。委托代理……