案外人执行异议之诉 （2019）青01民初193号

结合本案查明的事实和证据，应当认定徐富寿、张看卓对案涉房屋享有足以排除强制执行的物权期待权。其享有的物权期待权足以排除泰阳担保公司的强制执行。具体分析评判如下： 根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”、第四十条“所有权人有权在自己的不动产或者动产上设立用益物权和担保物权。用益物权人、担保物权人行使权利，不得损害所有权人的权益”。本案中原告徐富寿、张看卓作为购买人已按照合同约定支付了涉案房屋总价款390000元，对此出卖人西宁九海公司无异议。西宁九海公司违背诚信原则，在没有偿还泰阳担保公司代偿款并解除抵押权的情况下将涉案房产又出卖给徐富寿、张看卓，导致受让人徐富寿、张看卓和抵押权人泰阳担保公司之间产生权利冲突。为解决此类矛盾纠纷，最高人民法院出台了相关司法解释。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”一般而言，案外人就执行标的提出的异

结合本案查明的事实和证据，应当认定徐富寿、张看卓对案涉房屋享有足以排除强制执行的物权期待权。其享有的物权期待权足以排除泰阳担保公司的强制执行。具体分析评判如下： 根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”、第四十条“所有权人有权在自己的不动产或者动产上设立用益物权和担保物权。用益物权人、担保物权人行使权利，不得损害所有权人的权益”。本案中原告徐富寿、张看卓作为购买人已按照合同约定支付了涉案房屋总价款390000元，对此出卖人西宁九海公司无异议。西宁九海公司违背诚信原则，在没有偿还泰阳担保公司代偿款并解除抵押权的情况下将涉案

青海省西宁市中级人民法院 民事判决书 （2019）青01民初193号 原告（执行案外人）：徐富寿，公民身份号码×××，男，汉族，1972年1月7日出生，住青海省。 原告（执行案外人）：张看卓，公民身份号码×××，女，汉族，1971年1月10日出生，住青海省。 委托诉讼代理人：徐富寿，与张看卓系夫妻关系。 ……