股权转让纠纷 （2014）扬商初字第0098号

原、被告在2012年5月2日的《股权转让协议》中未约定合同解除的条件，原告主张其解除合同是因被告存在迟延支付股权转让价款且经多次催告后仍未履行这一法定解除情形，但被告所举证据证明，原告控制下的齐创公司对外有巨额借款并由苏辉公司提供担保，苏辉公司代为偿还了齐创公司的借款并与原告达成以代偿款冲抵股权转让价款等约定，后苏辉公司又将因代偿所享有的债权转让给了鸿丰实业公司，原告亦认可鸿丰实业公司与其就如何冲抵股权转让款进行过商谈，因此，依据现有证据不能认定被告未支付股权转让价款的行为构成违约；同时，原告也没有证据证明在被告未支付股权转让价款且协商未果后其进行过相应的催告。故原告陈永祥请求解除《股权转让协议》不符合法定的合同解除条件，该协议不应解除，相应的也不存在返还股权的问题，其诉讼请求本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陈永祥的诉讼请求。案件受理费341800元，财产保全费5000元，合计诉讼费346800元，由原告陈永祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按

原、被告在2012年5月2日的《股权转让协议》中未约定合同解除的条件，原告主张其解除合同是因被告存在迟延支付股权转让价款且经多次催告后仍未履行这一法定解除情形，但被告所举证据证明，原告控制下的齐创公司对外有巨额借款并由苏辉公司提供担保，苏辉公司代为偿还了齐创公司的借款并与原告达成以代偿款冲抵股权转让价款等约定，后苏辉公司又将因代偿所享有的债权转让给了鸿丰实业公司，原告亦认可鸿丰实业公司与其就如何冲抵股权转让款进行过商谈，因此，依据现有证据不能认定被告未支付股权转让价款的行为构成违约；同时，原告也没有证据证明在被告未支付股权转让价款且协商未果后其进行过相应的催告。故原告陈永祥请求解除《股权转让协

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）扬商初字第0098号原告陈永祥。委托代理人秦顺忠，江苏擎天柱律师事务所律师。被告江苏鸿丰实业投资有限公司，住所地在扬州市开发区江阳中路433号（金天城大厦）1幢2405。法定代表人方琳，董事长。委托代理人王莉莉。委托代理人陈步，江苏陈步律师事务所律师。原告陈永祥与被告江苏鸿丰实业投资有限公司（以下简称鸿丰实业公司）股权转让纠纷一案，本院于201……