借记卡纠纷 （2017）京03民终10571号

李茜茜在工行望京支行开立账户并申领借记卡，双方之间形成借记卡服务合同关系。该合同关系是双方当事人的真实意思表示，亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据涉案交易发生后李茜茜电话挂失、解挂失、打印明细、报案等一系列行为地点及时间的紧密程度，以及李茜茜所在北京市与涉案交易操作地广东省阳江市之间的空间距离，法院认定涉案交易并非李茜茜本人操作，而是他人利用非法复制的伪卡在异地进行操作。工行望京支行作为专业机构，其向李茜茜发放的储蓄卡应具有唯一性和不可复制性，应为持卡人向银行及相关终端机进行款项操作的唯一凭证。但李茜茜涉案账户存款被他人持有复制的伪卡在异地取款转账的过程中，工行望京支行未能准确识别伪造银行卡导致李茜茜涉案账户内的存款被盗取。工行望京支行在履行双方合同过程未能尽到谨慎审查义务，已构成违约，李茜茜要求工行望京支行赔偿存款损失的诉讼请求于法有据，法院予以支持。银行卡的唯一性和不可复制性应为账户资金安全的基础性保障，在基础保障丧失的情况下，仅凭密码辨识取款人身份，显然存在隐患，故工行望京支行以李茜茜密码保管不善为由主张其承担责任，法院

李茜茜在工行望京支行开立账户并申领借记卡，双方之间形成借记卡服务合同关系。该合同关系是双方当事人的真实意思表示，亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据涉案交易发生后李茜茜电话挂失、解挂失、打印明细、报案等一系列行为地点及时间的紧密程度，以及李茜茜所在北京市与涉案交易操作地广东省阳江市之间的空间距离，法院认定涉案交易并非李茜茜本人操作，而是他人利用非法复制的伪卡在异地进行操作。工行望京支行作为专业机构，其向李茜茜发放的储蓄卡应具有唯一性和不可复制性，应为持卡人向银行及相关终端机进行款项操作的唯一凭证。但李茜茜涉案账户存款被他人持有复制的伪卡

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终10571号上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司北京望京支行，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号星城国际大厦C座6层。负责人：金恒钧，行长。委托诉讼代理人：李响，女，1986年7月11日出生，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：李森，男，1987年2月2日出生，住北京市宣武区。被上诉人（原审原告）：李茜茜，女，1973年6月24日出生……