建设工程分包合同纠纷 （2021）京02民终8241号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。根据相关法律规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义订立的建设工程施工合同，应当认定为无效。但该无效情节并不影响实际施工人主张权利，发包人应在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。故刘晓东向嘉禾锦业公司主张欠付的工程款项，于法有据。关于刘晓东提交的工程进度表等相应月份单据能否作为嘉禾锦业公司支付工程款依据的问题。刘晓东主张上述表格已经过嘉禾锦业公司现场项目经理签字确认，部分表格上亦有公司印章，应视为双方对工程量的确认及对工程款的结算。而嘉禾锦业公司对上述表格不予认可，认为项目经理无权审核工程量，亦无权进行工程款结算，不认可其作为支付工程款的依据。其一，嘉禾锦业公司认可上述表格中签字人员系其单位员工，虽该公司抗辩商宇不负责该项目，李腾未有相应权限，但并未就此提交证据予以佐证，相应人员的签字盖章应视为其履行职务的行为；其二，刘晓东提交的版本与嘉禾锦业公司提交的版本不一致。嘉禾锦业公司提交的

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。根据相关法律规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义订立的建设工程施工合同，应当认定为无效。但该无效情节并不影响实际施工人主张权利，发包人应在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。故刘晓东向嘉禾锦业公司主张欠付的工程款项，于法有据。关于刘晓东提交的工程进度表等相应月份单据能否作为嘉禾锦业公司支付工程款依据的问题。刘晓东主张上述表格已经过嘉禾锦业公司现场项目经理签字确认，部分表格上亦有公司印章，

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终8241号上诉人（原审被告）：北京嘉禾锦业照明工程有限公司，住所地北京市通州区西集镇金各庄村218号。法定代表人：谢孝前，经理、执行董事。委托诉讼代理人：张川，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡振明，北京市中闻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘晓东，男，1981年5月5日出生。委托诉讼代理人：朴金花，北京京腾律师事务所律……