合同纠纷 （2015）肇中法民二终字第38号

本案争议焦点是郭玲玲与江伟明之间签订的《转让协议书》是否有效的问题。四××市X镇水管会与赵甲甲签订的《综合治理、利用开发龙头区龙头大寨“X山岗、山塘”的合约》和赵甲甲与江伟明签订的《合作协议》是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，均应按照合同的约定享受权利和履行义务。四××市X镇水管站及站长王德崇出具的《情况说明》和原审法院对其的《询问笔录》均否认了2012年12月29日的《证明》及2012年12月6日《餐饮服务场所使用证明》的内容是其真实意思表示，亦表示2012年12月29日的《证明》是开具给江伟明，赵甲甲只是通过电话告知该《证明》用于与江伟明合作并办证所用，并没有告知转租给郭玲玲或与郭玲玲合作等事宜，同时，王德崇更明确表示该站无权进行转租。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，江伟明和郭玲玲并无证据证明赵甲甲同意其俩人转让

本案争议焦点是郭玲玲与江伟明之间签订的《转让协议书》是否有效的问题。四××市X镇水管会与赵甲甲签订的《综合治理、利用开发龙头区龙头大寨“X山岗、山塘”的合约》和赵甲甲与江伟明签订的《合作协议》是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，均应按照合同的约定享受权利和履行义务。四××市X镇水管站及站长王德崇出具的《情况说明》和原审法院对其的《询问笔录》均否认了2012年12月29日的《证明》及2012年12月6日《餐饮服务场所使用证明》的内容是其真实意思表示，亦表示2012年12月29日的《证明》是开具给江伟明，赵甲甲只是通过电话告知该《证明》用于与江伟明合作并办证所用，并

广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）肇中法民二终字第38号上诉人（原审被告）：江伟明，男，汉族，196X年X月X日出生，住广东省四会市，委托代理人：胡玉清，广东祥麟律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郭玲玲，女，汉族，197X年X月X日出生，住河南省偃师市，委托代理人：谢红伟，河南明昕律师事务所律师。委托代理人：李宇亨，广东西江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵甲甲，男，汉……