赠与合同纠纷 （2016）陕01民终581号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项规定“下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”。西安市莲湖区人民法院（2013）莲民一初字第01073号民事判决认定，张淑清与程秀有夫妇在程秀有生前已将诉争之房屋赠与程广江；2013年1月8日的情况说明对张淑清夫妇赠与程广江房屋的行为进行了重申，系张淑清的真实意思表示，依法有效。西安市莲湖区人民法院（2013）莲民一初字第01074号民事判决认定，张淑清与程秀有夫妇在程秀有生前已将诉争之房屋赠与程建民；2013年1月8日的情况说明对张淑清夫妇赠与程建民房屋的行为进行了重申，系张淑清的真实意思表示，依法有效。涉案2001年8月24日的《继承弃权书》与《赠与书》，虽非张淑清的亲笔签字按印，但有西安市莲湖区自强社区居民委员会的公章，联合巷14号院亦于同时办理了土地使用证并登记在张淑清的名下，张淑清对办理土地使用证应是知情的，且多年未提出异议，2013年1月8日的《情况说明》对赠与进行了重申说明，原审法院据此认定张淑清对2001年8月的两份《继承弃权书》及两份《赠与书》知情，并进而判决驳回张淑清要求
摘要
《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项规定“下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”。西安市莲湖区人民法院（2013）莲民一初字第01073号民事判决认定，张淑清与程秀有夫妇在程秀有生前已将诉争之房屋赠与程广江；2013年1月8日的情况说明对张淑清夫妇赠与程广江房屋的行为进行了重申，系张淑清的真实意思表示，依法有效。西安市莲湖区人民法院（2013）莲民一初字第01074号民事判决认定，张淑清与程秀有夫妇在程秀有生前已将诉争之房屋赠与程建民；2013年1月8日的情况说明对张淑清夫妇赠与程建民房屋的行为进行了重申，系张淑清的真实意思表示，依
正文（节选）
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕01民终581号上诉人（原审原告）张淑清。委托代理人张佩雯，陕西德伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）程广江，西安机务段退休火车司机。被上诉人（原审被告）程建民，3402厂退休职工。上诉人张淑清因与被上诉人程广江、程建民赠与合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第03600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，……