物业服务合同纠纷 （2017）渝01民终1626号

住宅区的物业服务合同应由物业服务企业与小区业主委员会签订，但特殊情况除外；未依法成立业主大会和选举产生业主委员会的住宅区，可以由街道办事处依法指定物业所在地社区居民委员会代行本条例规定的业主委员会职责。因此，《飞扬世纪大厦物业管理服务合同》对飞扬世纪大厦业主之一的富宏房地产公司亦具有约束力。一审法院认为，一、海纳物管公司、富宏房地产公司于2014年6月13日签订的《协议》系双方在前述物业管理服务合同框架下达成的一致意思表示；富宏房地产公司自认已于2015年8月开始进行招商，其按每月4元/平方米标准交纳物业管理费的条件已就，海纳物管公司分段向富宏房地产公司主张物业管理费的诉讼请求于法有据。二、重庆市江北区建北二支路19号24-6号房屋的产权人并非富宏房地产公司，海纳物管公司向富宏房地产公司主张该房屋物业管理费的诉讼请求缺乏法律依据。三、关于诉讼时效问题，法院认为催款函、工作联系函及函上均有穆林的签字；穆林在前述函件上的手写内容显然表明其系富宏房地产公司负责与海纳物管公司进行工作洽谈的代表；富宏房地产公司举示的会议纪要亦可证明穆林为其公司员工。故一审法院认定富宏房地产公司收到催款函的日期为

住宅区的物业服务合同应由物业服务企业与小区业主委员会签订，但特殊情况除外；未依法成立业主大会和选举产生业主委员会的住宅区，可以由街道办事处依法指定物业所在地社区居民委员会代行本条例规定的业主委员会职责。因此，《飞扬世纪大厦物业管理服务合同》对飞扬世纪大厦业主之一的富宏房地产公司亦具有约束力。一审法院认为，一、海纳物管公司、富宏房地产公司于2014年6月13日签订的《协议》系双方在前述物业管理服务合同框架下达成的一致意思表示；富宏房地产公司自认已于2015年8月开始进行招商，其按每月4元/平方米标准交纳物业管理费的条件已就，海纳物管公司分段向富宏房地产公司主张物业管理费的诉讼请求于法有据。二、重

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终1626号上诉人（原审被告）：重庆富宏房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道高岩路242号山语间53幢1-2-1，组织机构代码20354384-9。法定代表人：王翀，系该公司经理。委托诉讼代理人：周伟，重庆宏学律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗秋燕，重庆宏学律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：重庆海纳物业管理有限公司，住所地重……