合同纠纷 （2015）一中民提字第1044号

奥华公司与中星公司签订的两份《合作协议》未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，当属有效，双方当事人应按《合作协议》的约定履行各自之义务。关于《合作协议》之履行。截止2009年9月，奥华公司基于《合作协议》已提供了相关的服务，中星公司已向奥华公司支付2878211元。奥华公司主张中星公司支付上述款项中“联通收北京主站08”项下及“08年8月购买C设备08”项下之款项不包括在基于《合作协议》所应支付的款项之中。对此法院认为，因奥华公司未能举证证明上述项下之费用独立于中星公司基于《合作协议》所应支付的费用，故法院对奥华公司的上述主张不予认可，法院确认中星公司基于《合作协议》已向奥华公司支付的款项为2878211元。关于《合作协议》的终止。两份《合作协议》中均约定奥华公司为中星公司海事救捞局项目合作商，并约定协议有效期限自双方签字之日始至该合作项目结束为止。中星公司主张上述“中星公司海事救捞局项目”已于2009年9月结束，奥华公司对此不予认可。法院认为，根据本案中各方出具的发票可见，该项目中各方之间付款方式为：救捞局一方向网通北京公司付款，网通北京公司向中星公司付款，中星公司向奥华公司付款

奥华公司与中星公司签订的两份《合作协议》未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，当属有效，双方当事人应按《合作协议》的约定履行各自之义务。关于《合作协议》之履行。截止2009年9月，奥华公司基于《合作协议》已提供了相关的服务，中星公司已向奥华公司支付2878211元。奥华公司主张中星公司支付上述款项中“联通收北京主站08”项下及“08年8月购买C设备08”项下之款项不包括在基于《合作协议》所应支付的款项之中。对此法院认为，因奥华公司未能举证证明上述项下之费用独立于中星公司基于《合作协议》所应支付的费用，故法院对奥华公司的上述主张不予认可，法院确认中星公司基于《合作协议》已向奥华公司支付的款项

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）一中民提字第1044号再审申请人（原审原告）：北京奥华宇通科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥十街坊（94中）2号楼321室。法定代表人：牛信平，总经理。被申请人（原审被告）：中星互联通信技术有限公司，住所地北京市海淀区白家疃尚峰园2号楼5层501。法定代表人：刘健，总经理。委托代理人：冯丽莎，北京市华博金隆律师事务所律师。委托代理人：王媛，北……