保证合同纠纷 （2017）粤19民终2678号

本案系保证合同纠纷，原审法院认定本案为委托合同纠纷不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕广西土木公司的上诉请求，本案二审的争议焦点在于：广西土木公司是否应向中赢公司支付担保费及违约金。首先，广西土木公司主张案涉工程预付款已于2014年8月8日前抵扣完毕，案涉保函已失效。但广西土木公司未能举证证明该主张，本院对此不予采信。其次，广西土木公司及中信银行股份有限公司至今未收回保函原件，受益人东莞市城建工程管理局亦未出具解除保函项下担保责任函件，因此，中赢公司仍按合同约定为广西土木公司的债务提供反担保。广西土木公司应向中赢公司支付担保费。再次，广西土木公司未按合同约定向中赢公司缴交担保费，应当向中赢公司支付违约金。原审法院支持中赢公司关于违约金的诉讼请求正确，但广西土木公司支付的违约金总额，应以未付担保费的数额73397元为限。原审法院对违约金上限未进行明确，本院予以纠正。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，唯未明确违约金上限不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第

本案系保证合同纠纷，原审法院认定本案为委托合同纠纷不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕广西土木公司的上诉请求，本案二审的争议焦点在于：广西土木公司是否应向中赢公司支付担保费及违约金。首先，广西土木公司主张案涉工程预付款已于2014年8月8日前抵扣完毕，案涉保函已失效。但广西土木公司未能举证证明该主张，本院对此不予采信。其次，广西土木公司及中信银行股份有限公司至今未收回保函原件，受益人东莞市城建工程管理局亦未出具解除保函项下担保责任函件，因此，中赢公司仍按合同约定为广西土木公司的债务提供反担保。广西土木公司

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终2678号上诉人（原审被告）：广西土木建筑程有限公司，住所地：广西北流市丰顺路41号，统一社会信用代码：91450981715162775A。法定代表人：林升贵。被上诉人（原审原告）：广东中赢集团有限公司，住所地：广东省东莞市南城区鸿福路200号海德广场2栋办公1201A号，统一社会信用代码：9144190078797932XG。法定……