修理合同纠纷 （2021）辽01民终11180号

上诉人此次诉讼是重复诉讼。上诉人认为这是极端错误的认定。因为本次诉讼与前次诉讼有着本质的不同之处。首先，诉讼目的不同。本次诉讼请求确认被上诉人于1988年6月15日作出的除名决定违法，要求恢复与被上诉人的劳动关系。事实上究竟哪一个被上诉人作出了除名决定要查清，二者必有其一，法院应当通过司法审判依法查清，这必须是法院的功夫与责任；本次向两个义务主体主张权利，而前次诉讼仅仅对一个被告主张这样的权利。1988年6月15日至2021年期间时间跨度33年。时间的不同，案件的义务主体当然不同。所以本次是要求两个义务主体担责。其次，义务主体数量不同。要求恢复与被上诉人的劳动关系。同理，两个被上诉人，不可能与两个单位同时建立劳动关系，这个问题还是必须由法院在司法中彻底查清，依法作出确定，保护劳动者的合法权益。最后，起诉的事实与理由不相同、依据的法律不同。根据以上的不同，由此可以反驳和平区法院认定重复诉讼的观点。第二，法院审理此案件中扁缩上诉人的诉讼维权空间，规避被上诉人的法定义务与法定责任。上诉人于1981年到被上诉人处工作，形成了事实上的劳动关系，系集体职工，被上诉人没有提供上诉人违反劳动纪律与规章

上诉人此次诉讼是重复诉讼。上诉人认为这是极端错误的认定。因为本次诉讼与前次诉讼有着本质的不同之处。首先，诉讼目的不同。本次诉讼请求确认被上诉人于1988年6月15日作出的除名决定违法，要求恢复与被上诉人的劳动关系。事实上究竟哪一个被上诉人作出了除名决定要查清，二者必有其一，法院应当通过司法审判依法查清，这必须是法院的功夫与责任；本次向两个义务主体主张权利，而前次诉讼仅仅对一个被告主张这样的权利。1988年6月15日至2021年期间时间跨度33年。时间的不同，案件的义务主体当然不同。所以本次是要求两个义务主体担责。其次，义务主体数量不同。要求恢复与被上诉人的劳动关系。同理，两个被上诉人，不可能与

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终11180号上诉人（原审原告）：韩吉孚，男，1962年12月31日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：沈阳市第一运输总公司，住所地沈阳市和平区昆明北街30-1号。法定代表人：高巍，该公司经理。委托诉讼代理人：石碧硕，女，该公司法务。被上诉人（原审被告）：沈阳市第一运输公司汽车修理二厂，住所地沈阳市和平区三好街112号。法……