物权保护纠纷 （2021）鲁09民终2466号

2014年肥城市人民政府向上诉人颁发的《农村土地承包经营权证书》没有明确四至坐标是错误的，该证件中已经明确了被上诉人0.93亩的四至范围，且该证件由被上诉人持有。没有界址标识不影响确定上诉人与被上诉人各自的土地使用权范围，更不影响被上诉人构成侵权；（3）被上诉人对于土地承包经营权登记证书登记的面积为0.93亩无任何异议，而对于超出登记面积之外的土地面积被上诉人占用没有任何合法的依据，且被上诉人也没有向法院提供任何证据证实其对于使用登记面积之外的行为系合法使用，那么，被上诉人种植的超出土地承包合同面积范围之外的行为当然构成侵权，上诉人要求被上诉人返还土地并恢复原状符合法律规定，法院应予支持。2.原审法院适用法律错误。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定的是土地所有权与使用权争议，由当事人协商，协商不成由人民政府处理。而本案中土地权属明确，被上诉人的种植面积已经在土地承包经营权证书中做了记载，土地承包经营权系用益物权，登记即可产生效力，土地承包经营权登记面积之外的部分当然归上诉人所有，上诉人已经提交了肥城市自然资源和规划局新城所出具的权属证明，上诉人要求返还的土地根本不存在任何争议。被

2014年肥城市人民政府向上诉人颁发的《农村土地承包经营权证书》没有明确四至坐标是错误的，该证件中已经明确了被上诉人0.93亩的四至范围，且该证件由被上诉人持有。没有界址标识不影响确定上诉人与被上诉人各自的土地使用权范围，更不影响被上诉人构成侵权；（3）被上诉人对于土地承包经营权登记证书登记的面积为0.93亩无任何异议，而对于超出登记面积之外的土地面积被上诉人占用没有任何合法的依据，且被上诉人也没有向法院提供任何证据证实其对于使用登记面积之外的行为系合法使用，那么，被上诉人种植的超出土地承包合同面积范围之外的行为当然构成侵权，上诉人要求被上诉人返还土地并恢复原状符合法律规定，法院应予支持。2.

山东省泰安市中级人民法院山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁09民终2466号上诉人（原审原告）：肥城市新城街道办事处沙沟村民委员会，住所地山东省泰安市肥城市新城街道沙沟村驻地。法定代表人：荆诚海，村主任。委托诉讼代理人：李静，肥城康正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘业磊，男，1960年12月10日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：高甲雷，泰安岱岳道朗法律服务……