金融借款合同纠纷 （2019）鲁03执复220号

本案的争议焦点是：一、案外人众福达公司所提出的执行异议是执行标的异议还是执行行为异议；二、案外人众福达公司的异议申请是否符合受理条件。关于第一个问题，案外人众福达公司主张其系涉案房地产承租人，对涉案房地产享有租赁权，依据“买卖不破租赁”的原则，请求撤销淄川法院（2018）鲁0302执162号通知书及公告，即阻却淄川法院向买受人陈星宇交付涉案房地产，排除淄川法院对涉案房地产的执行。案外人众福达公司所主张的涉案房地产上的租赁权系承租人的实体权利。案外人众福达公司依据其实体权利（租赁权）而非其程序权利受到侵害，向淄川法院提出排除对涉案房地产的执行，保护其私法上的实体权利不受侵害，属于案外人实体异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款之规定：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”因此，案外人众福达公司的所提出的执行异议适用执行标的异议程序予以审查。关于第二个问题，一、众福达公司于2018年4月24日委托山东红筹律师事务所英昌强律师向淄川法院提交的租

本案的争议焦点是：一、案外人众福达公司所提出的执行异议是执行标的异议还是执行行为异议；二、案外人众福达公司的异议申请是否符合受理条件。关于第一个问题，案外人众福达公司主张其系涉案房地产承租人，对涉案房地产享有租赁权，依据“买卖不破租赁”的原则，请求撤销淄川法院（2018）鲁0302执162号通知书及公告，即阻却淄川法院向买受人陈星宇交付涉案房地产，排除淄川法院对涉案房地产的执行。案外人众福达公司所主张的涉案房地产上的租赁权系承租人的实体权利。案外人众福达公司依据其实体权利（租赁权）而非其程序权利受到侵害，向淄川法院提出排除对涉案房地产的执行，保护其私法上的实体权利不受侵害，属于案外人实体异议。

山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执复220号 复议申请人（案外人）：淄博众福达汽车销售服务有限公司，住所地淄博高新区中心路东侧、华鸿路以南。 法定代表人：宋道红，经理。 申请执行人:淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地淄博市淄川区颐泽将军大道209号。 法定代表人：于光辉，董事长。 被执行人：淄博鑫悦汽车销售服务有限公司，住所地淄博市淄川区张博公路苏王村段东侧。……