违反安全保障义务责任纠纷 （2017）冀04民终697号

常明亮发生交通事故后，经邯郸市公安交通警察支队第一交警大队作出事故认定，认定常明亮承担事故的主要责任，杨现考承担此事故次要责任，张秀华、张洪燕、常凯对该事故认定表示认可，并依据该事故认定向本院提起诉讼，要求侵权人冀波、杨现考进行赔偿，法院已作出生效判决。现张秀华、张洪燕、常凯依据同一事实，向法院提起诉讼，要求邯郸市公安交通警察支队、邯郸市市政工程管理处、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司进行赔偿，构成重复主张，对张秀华、张洪燕、常凯的诉讼请求，法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条之规定，判决：驳回张秀华、张洪燕、常凯的诉讼请求。案件受理费6290元，减半收取3145元，由张秀华、张洪燕、常凯负担。经审理，二审查明的案件事实与一审一致。本院认为，本案争议焦点为：1、张秀华、张洪燕、常凯的诉讼请求是否构成重复主张。2、被上诉人是否应承担赔偿责任。关于张秀华、张洪燕、常凯的诉讼请求是否构成重复主张的问题。张秀华、张洪燕、常凯二审时明确本次诉讼请求为除邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第02660号判决外未获赔偿部分的损失。该部分损失不是重复主张，一审判决对该

常明亮发生交通事故后，经邯郸市公安交通警察支队第一交警大队作出事故认定，认定常明亮承担事故的主要责任，杨现考承担此事故次要责任，张秀华、张洪燕、常凯对该事故认定表示认可，并依据该事故认定向本院提起诉讼，要求侵权人冀波、杨现考进行赔偿，法院已作出生效判决。现张秀华、张洪燕、常凯依据同一事实，向法院提起诉讼，要求邯郸市公安交通警察支队、邯郸市市政工程管理处、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司进行赔偿，构成重复主张，对张秀华、张洪燕、常凯的诉讼请求，法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条之规定，判决：驳回张秀华、张洪燕、常凯的诉讼请求。案件受理费6290元，减半收取3145

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀04民终697号上诉人（原审原告）：张秀华，女，1935年10月12日出生，汉族，住邯郸市丛台区。上诉人（原审原告）：张洪燕，女，1968年5月2日出生，汉族，住邯郸市丛台区。上诉人（原审原告）：常凯，男，1989年11月28日出生，汉族，住邯郸市丛台区。三上诉人委托诉讼代理人：贾云锋，河北新择律师事务所律师。三上诉人委托诉讼代理人：吴爱军，……